Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А10-2582/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2582/2025
09 июля 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежной суммы,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании 99 000 руб. (часть суммы) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2025 года (контракт №5352 от 25.12.2024), 1 000 руб. (часть суммы) пени за период с 11.03.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением.

Определением от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству.

29 мая 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 109 368 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2025 года (контракт №5352 от 25.12.2024), 36 940 руб. 49 коп. пени за период с 11.03.2025 по 03.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

04 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определением от 09 июля 2025 года отказал в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

09 июня 2025 года от ответчика поступил отзыв, в котором последний просил в иске отказать в связи с оплатой основного долга.

11 июня 2025 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  по взысканию основного долга в размере  109 368 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2025 года, уточнение исковых требований в части взыскания пени  до 1039 рублей 75 копеек за период с 14.03.2025 по 07.04.2025.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от требований по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом – ФИО1, представителем по доверенности от 01.01.2025 №32, обладающим правом полного и частичного отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, о чем имеется отметка в тексте заявления.

Уточнения исковых требований в части пени судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (потребитель) подписан государственный контракт № 5352 от 25.12.2024 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю, с учетом его платежной дисциплины, на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, далее – «теплоноситель» (пункт 2.1.1 контракта).

При отсутствии приборов учета, потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 8 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).

В приложении № 2 стороны определили список объектов потребителя: помещение, находящееся по адресу: <...> (административное здание).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведена с нарушением установленного контрактом срока.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно представленной заявке от 03.04.2025 основной долг оплачен.

Представленная ответчиком заявка на кассовый расход не содержит отметок органа Федерального казначейства о регистрации указанной заявки.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 514,   дата составления распоряжения на перечисление денежных средств – 04.04.2025, дата списания со счета плательщика – 07.04.2025.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», факт в виде согласования заявок на кассовый расход, равно как отсутствие у должника денежных средств в момент необходимости оплаты ресурса не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Порядок доведения лимитов бюджетного финансирования, иные вопросы, связанные с доведением денежных средств до заказчика, соблюдения предусмотренного БК РФ порядка санкционирования оплаты обязательств получателей бюджетных средств как и отсутствие финансирования само по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должника, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным и обоснованным.

Ответчиком каких-либо возражений по расчету не заявлено, контррасчет не представлен, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пени, не оспорены.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 000 руб. платежным поручением от 24.04.2025 №1131.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 05.05.2025, принято к производству судом 15.05.2025, между тем оплата задолженности в сумме 109 368 руб. 33 коп. произведена ответчиком 07.04.2025 согласно платежному поручению от 04.04.2025 №514.

Задолженность произведена ответчиком до подачи искового заявления в суд, соответственно предъявление в суд требования о взыскании основного долга (с учетом его погашения) было необоснованным.

Исходя из данных обстоятельств, для распределения судебных расходов, следует исходить из размера основного долга в 109 368 руб. 33 коп. и пени в размере 17 437 руб. 75 коп.

Размер государственной пошлины при цене иска в 126 806 руб. 08 коп. составляет 11340 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб. 25 коп. относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5506 руб., следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109 368 руб. 33 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период февраль 2025 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить полностью.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 437 руб. 75 коп.  – пени за просрочку платежа за период с 11.03.2025 по 04.04.2025, 1559 руб. 25 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5506 руб. 52 коп. уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 24.04.2025 №1131.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                              А.В. Богданова