Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А10-2060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2060/2021
24 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Джидинский район» в лице Администрации муниципального образования «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 117 руб. 60 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2021 №295/ТП (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Джидинский район» в лице Администрации муниципального образования «Джидинский район» о взыскании 10 197 рублей 39 копеек, в том числе 7 557 рублей 78 копеек – долга за период с июня по сентябрь 2017 года за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...>, и 2 639 рублей 61 копейки – пени за просрочку платежа за период с 10.08.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 12 117 руб. 60 коп., в том числе 7 557 руб. 78 коп. – долг за период с июня по сентябрь 2017 года за потреблённую электрическую энергию по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...> руб. 82 коп. – пени за просрочку платежа за период с 10.08.2017 по 24.08.2021 с последующим начислением с 25.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Согласно сведениям с сайта Росреестра, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> имеет кадастровый номер 03:04:180101:9.

При этом, сведения о зарегистрированном праве собственности на спорное помещение в ЕГРП отсутствуют.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьям 50, 51 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 34 Закона N 131-ФЗ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ).

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 установлено, что весь жилой и нежилой фонд, за исключением отдельных объектов, оставшихся в федеральной государственной собственности, был передан в собственность муниципальных образований (жилой и нежилой фонд в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге передан в государственную собственность соответствующих городов).

Спорное помещение находится на территории Джидинского района, следовательно, относится к муниципальной собственности Джидинского района Республики Бурятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование «Джидинский район» является ответчиком по данному спору в силу закона, в связи с чем довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется.

Согласно пояснениям истца, коммунальный ресурс в виде электрической энергии, отпущенный в спорное помещение в период с июня по сентябрь 2017 года не оплачен. Сумма долга за указанный период составляет 7 557 руб. 78 коп.

Истец поставлял электрическую энергию без заключения договора.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку ответчик является собственником спорного помещения, на него возложена обязанность по оплате поставленной электрической энергии в заявленный период.

Истец указал, что сумма долга за потребленную электрическую энергию за период с июнь – сентябрь 2017г. в размере 7 557 руб. 78 коп., ответчиком не оплачена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.

В опровержение названного довода истец возражений не заявил.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или одно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд установил, что факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии за июнь 2017г. истец должен был узнать по мере невнесения платежа – в июле 2017 года, за июль 2017г. – в августе 2017г. и т.д.

Таким образом, на дату предъявления рассматриваемого в настоящем деле иска - 23.04.2021 АО «Читаэнергосбыт» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2017 года.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по сентябрь 2017 года удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева