Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А41-103335/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103335/18
11 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белый парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании, о взыскании 683 144 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солярис» (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Белый парус» (ответчик), в котором просит:

- взыскать ущерб, причиненный нежилым помещениям №№ 197/1 и 197/2 по адресу <...> в результате заливов 19.07.2018, 20.07.2018, 28.07.2018, 04.08.2018, в размере 643144,00 руб.;

- взыскать расходы по оплате работ по договору № 703/2018 на проведение экспертизы от 06.08.2018 в размере 15000 руб.;

- взыскать расходы по оплате по договору № 2018-2/18 на оказание экспертных услуг от 21.08.2018 в размере 25000 руб.;

- взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57000 руб.;

- обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества – трубопровод внутридомовой системы водоотведения (ливневой канализации) находящийся в границах нежилых помещений ООО «Солярис».

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено САО «ВСК».

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилых помещений №№ 197/1 и 197/2 на 1 этаже многоквартирного дома по адресу <...> (далее – МКД). Ответчик выполняет функции управляющей организации МКД на основании договора управления от 01.04.2012. В границах нежилых помещений истца находятся общедомовые инженерные коммуникации – трубопровод внутридомовой системы водоотведения (ливневой канализации). 19, 20 и 28 июля 2018 года и 04 августа 2018 произошел залив помещений истца, в результате разрушения участка трубопровода внутридомовой системы водоотведения (ливневой канализации). Согласно технического заключения эксперта, причиной аварии явилось разрушение участка трубопровода, причиной разрушения – коррозия. Согласно оценочной экспертизы, размер ущерба составил 805000 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить ущерб и оплатить стоимость экспертиз, после чего обратился в суд с иском.

Ответчик иск не признал, в отзыве (л.д. 39 т.1) указал, что не может нести ответственность, поскольку участок трубопровода, расположенного в нежилом помещении истца, не является общедомовым имуществом МКД. Согласно технического паспорта МКД, нежилое помещение на первом этаже представляет собой пристройку, с отдельным кровельным покрытием, ливневая канализация которого обслуживает только одно помещение истца. Указанное также отражено в результатах проверки ГУ МО «ГЖИ», из которых следует, что пристроенное помещение истца является магазином, пристроенным к МКД, следовательно, ливневая канализация обслуживающая только это помещение, не является общедомовым имуществом, кроме того, ГЖИ пришло к выводу о врезке ливневой канализации в помещении истца в отсутствие проектной документации и соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица против удовлетворения требований не возражал.

В ходе судебного разбирательства судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК» в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 46 АПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Солярис» является собственником помещений: назначение нежилое, площадью 258,7 кв.м., этаж 1, помещение 197/1, КН 50:15:0010803:1357, и площадью 283,5 кв.м., этаж 1, помещение 197/2, КН 50:15:0010803:1358, по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права от 05.06.2015.

25.07.2018, 29.07.2018 и 04.08.2018 в отношении указанных помещений составлены акты осмотра, на предмет их залива сточными водами из ливневой канализации. Как следует из актов, в результате обследования помещений выявлено: из ливневой канализационной трубы под напором по длине около 8 метров стекает жидкость; помещения затоплены жидкостью по всей площади помещений на глубину до 5 см; наблюдается наличие плесени от предыдущих заливов; стены площадью 42,5 кв.м. имеют следы намокания. В качестве причины залива указано: ненадлежащее содержание и ремонт общедомового имущества, а именно, ливневой системы канализации.

Акты составлены в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного об осмотре.

Согласно экспертному заключению № 703/2018 от 08.08.2018, проведенному ООО Агентство экспертизы собственности «Практика» на основании договора с истцом, установлено, что в целях приведения помещений в прежнее состояние, предшествующее заливу, необходимо произвести: водоотлив из подвала ведрами; антисептирование водными растворами внутренних помещений; устройство покрытий из линолеума на клее; перестановка (монтаж и демонтаж) деревянных и металлических стеллажей; очистка вручную поверхности стен; сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом с лесов и земли; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения на 2 раза стен; перетирка штукатурки внутренних помещений; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску. Рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу заказчика (нежилому помещению) по мнению эксперта, составляет 805000 рублей.

Согласно заключению, составленному ООО «Центр оценки бизнеса» по заданию ООО «Солярис» на основании договора № 2108-2/18 от 21.08.2018 в отношении объекта – «Система ливневой канализации», установлено, что заливы нежилых помещений №№ 197/1 и 197/2, произошедшие 19.07.2018, 20.07.2018, 28.07.2018 и 04.08.2018, произошли в результате коррозионного разрушения трубопровода внутридомовой системы водоотведения (ливневой канализации). Расположенного в границах комнат площадью 19,2 и 57,6 нежилого помещения № 197/2 (л.д. 71 т.3).

Ответчик ООО «Белый парус» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу <...> (далее – МКД).

01.04.2012 между истцом (собственник) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор управления МКЖД № 26/б-н/529-н/п, пунктом 1 которого предусмотрено, что к общему имуществу МКЖД относится: внутренние и внешние устройства и элементы, обеспечивающие сбор и удаление с перекрытия дома талой и дождевой воды; канализации.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить ущерб, после чего обратился в суд с иском.

По заданию ответчика на основании договора от 10.01.2019 экспертной организацией МК Эксперт проведено исследование помещения на предмет установления причины залива. Согласно выводам, изложенным в заключении, установлено, что причиной залива пристроенного к первому этажу нежилого помещения МКЖД являются различные дефекты (коррозия) ливневой канализации с кровли пристройки, которая проходит в нежилых помещениях пристройки; ливневая канализация обслуживающая пристроенное к первому этажу нежилое помещение МКЖД, не является общедомовым имуществом МКЖД; общедомовая система ливневой канализации МКЖД относится к исправному состоянию (л.д. 89 т.1).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт наличия у истца ущерба подтверждается экспертными заключениями, актами осмотра.

Истец полагает, что ущерб у него возник в результате неправомерного действия (бездействия) ответчика.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – правила № 491) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 правил № 491).

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.09.2018 на объект недвижимости – МКЖД по адресу <...> с КН 50:15:0010803:57, в сведениях о кадастровых номерах помещений, машино-мест, расположенных в здании, указаны объекты с КН 50:15:0010803:1357 и 50:15:0010803:1358 (л.д. 100-101 т.3).

Определением суда от 04.06.2019 было назначено проведение судебной экспертизы, с постановкой вопросов:

1. Определить причину заливов нежилых помещений № 197/1 и № 197/2 по адресу: <...>, произошедших 19.07.2018 г., 20.07.2018 г., 28.07.2018 г., 04.08.2018 г.?

2. Определить рыночную стоимость возмещения ущерба причиненного нежилым помещениям № 197/1 и № 197/2 расположенным по адресу: <...>, в результате заливов произошедших 19.07.2018 г., 20.07.2018 г., 28.07.2018 г., 04.08.2018 г.?

Согласно заключению эксперта АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 08.08.2019, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. Причиной заливов нежилых помещений являются многочисленные коррозионные повреждения трубопровода общедомовой ливневой канализации (лежака), проходящего через помещение 197/2.

По второму вопросу. Рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного нежилым помещениям, в результате заливов, произошедших 19.07.2018, 20.07.2018, 28.07.2018, 04.08.2018, составляет (округленно) 643144,00 руб. (л.д. 62 т.2).

Согласно исследовательской части экспертного заключения, экспертом также установлено, что к лежаку ливневой канализации, обеспечивающему водоотведение с кровли пристройки, подсоединен водосточный канализационный стояк общедомовой ливневой канализации многоквартирного дома. Таким образом, после участка присоединения стояка к лежаку и по ходу удаления воды на улицу трубы системы ливневой канализации обслуживают не только кровлю пристройки, но и производят удаление воды с кровли МКЖД. В ходе визуального осмотра лежака ливневой канализации обнаружены многочисленные латки (заплаты) на лежаке, практически вся поверхность трубы на участке от помещения 197/2 и до участка присоединения общедомового стояка ливневой канализации к лежаку поражена коррозией, имеется продольная трещина протяженностью 15 см (л.д. 51 т.2).

Ответчик с экспертным заключением не согласился, ходатайствовал о вызове в суд экспертов, и о назначении дополнительной экспертизы.

Ходатайство ответчика о вызове в суд экспертов суд удовлетворил, 29.10.2019 в судебное заседание явились эксперты ФИО1 и ФИО2, которые дали устные пояснения по экспертному заключению и ответили на вопросы суда и сторон, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.10.2019.

Ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы суд отклонил в соответствии со ст. 87 АПК РФ, поскольку представленное экспертное заключение является достаточно ясным и полным, наличие сомнений или противоречий в выводах экспертов судом не установлено.

Исследовав в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, а именно: неправомерные действия (бездействия) управляющей компании (ответчика) по неисполнению обязанностей по содержанию общего имущества МКЖД предусмотренных законом и договором, результатом которых явились повреждение (коррозия) ливневой канализации и залив помещений истца; причинение истцу убытков в размере, установленном экспертном заключении; причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Размер убытков, причиненных истцу, определен по результатам судебной экспертизы в размере 643144 руб.

Кроме того, расходы на проведение экспертиз по определению причин ущерба и его размера также относятся к убыткам истца, возникшим в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, их несение подтверждено платежными поручениями № 82 от 06.08.2018 на сумму 15000 руб., № 91 от 22.08.2018 на сумму 25000 руб.

Суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на проведение судебной экспертизы, подтвержденные платежными поручениями № 34 от 28.03.2019 на сумму 40000 руб. и № 51 от 21.05.2019 на 17000 руб., и представленными в дело экспертными заключениями, относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

Требование истца об обязании ответчика произвести ремонт общедомового имущества – трубопровод внутридомовой системы водоотведения (ливневой канализации) находящийся в границах нежилых помещений ООО «Солярис», суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Таким образом, правом обязать управляющую компанию произвести капитальный ремонт по закону обладает только общее собрание собственников помещений. В данном случае доказательств проведения общего собрания собственников МКЖД с решением указанного вопроса в материалы не представлено, в связи с чем суд не может обязать ответчика проводить данный ремонт.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании убытков (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" (с учетом уточнения исковых требований) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Белый парус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЛЯРИС" сумму ущерба в размере 643 144 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной в размере 16 663 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 57 000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина