Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А63-6677/2017

067/2018-1605(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6677/2017
г. Краснодар
22 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка» (ИНН 2625034952, ОГРН 1082625001249), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заинтересованного лица – Министерства чрезвычайных ситуаций по Ставропольскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А63-6677/2017, установил следующее.

ООО «Энергомонтаж наладка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству чрезвычайных ситуаций по Ставропольскому краю (далее – министерство), о признании незаконными действий (бездействий) министерства в период с 22.12.2016 по 24.01.2017 в рамках предоставления государственной услуги лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2017, требования общества оставлены без удовлетворения.


Судебные акты мотивированы тем, что не установлено нарушений порядка и сроков проведения проверки заявления и документов общества, сроков вынесения окончательного решения (приказа) по итогам проверки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 10.11.2016 № 9533 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, при рассмотрении которого министерство установило, что документы, указанные в пункте 2 части 3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), представлены обществом не в полном объеме.

Сопроводительным письмом от 11.11.2016 № 2-1/11236 обществу направлено уведомление № 5 о необходимости устранения выявленных нарушений. Срок устранения указан до 14.12.2016 (в тридцатидневный срок).

Указанные в уведомлении нарушения устранены обществом 22.11.2016, недостающие документы представлены.

Заявление общества о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы приняты к рассмотрению министерством 22.11.2016.

На основании распоряжения от 26.12.2016 № 85 министерство 24.01.2017 провело внеплановую выездную проверку общества по адресу г. Георгиевск, ул. Володкина, 58 на предмет соответствия лицензионным требованиям, в ходе которой установило несоответствие общества лицензионным требованиям: у общества отсутствуют необходимое оборудование, инструмент, технические средства, в том числе надлежащим образом поверенные средства измерения, а также квалифицированные работники.


По результатам проверки составлен акт от 24.01.2017 № 85, в котором указаны нарушения и выводы, свидетельствующие о несоответствии общества лицензионным требованиям и условиям, а также указано на то, что общество вправе до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии предоставить в министерство документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

Поскольку общество не устранило выявленные проверкой несоответствия, министерство приказом от 31.01.2017 № 42 на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99 отказало обществу в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Не согласившись с действиями (бездействиями) управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в деянии министерства незаконного бездействия. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензирование осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются перечисленные в пунктах 1 – 6 части 1 указанной статьи сведения (часть 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2


части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в части 3 данной статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии (часть 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 8 и 9 данной статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям данной статьи (часть 10 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

В срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.3.11 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом министерства от 28.05.2012 № 291, (далее – Административный регламент) после оформления акта на основании результатов проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований в течение трех рабочих дней подается рапорт руководителю.

Решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии на основании


поступившего рапорта в течение пяти рабочих дней оформляется приказом министерства по субъекту Российской Федерации, который подписывается руководителем или лицом, замещающим его в установленном порядке (пункт 3.3.12 Административного регламента).

При этом нормы законодательства о лицензировании не предусматривают и не определяют тридцатидневных сроков для устранения указанных в акте проверки оснований несоответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, рапорт руководителю министерства об отказе в предоставлении лицензии подан на регистрацию 26.11.2017.

Приказ министерства от 31.01.2017 № 42 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подписан 31.01.2017 (в течение четырех рабочих дней).

На основании изложенного, является правильным вывод судов о том, что министерство не нарушило порядок и сроки проведения проверки заявления и документов лицензиата, сроки вынесения окончательного решения (приказа) по итогам проверки.

Суды правомерно отклонили довод общества о необходимости применения в рассматриваемом случае Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). В силу статей 1 и 2 указанного Закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае общество обратилось в министерство с заявлением о получении лицензии, следовательно, порядок и сроки как оформления и подачи таких заявлений, так и рассмотрения таких заявлений установлены специальной нормой – Законом № 99-ФЗ, который регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными


предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Поскольку в силу части 19 статьи 18 и пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в переоформлении лицензии является установленное при проверке несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, министерство, установив несоответствие общества лицензионным требованиям, правомерно отказало ему в выдаче лицензии.

Оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о необоснованности требований общества о признании незаконными действий (бездействий) министерства.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А63-6677/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных