Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А63-6677/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6677/2017
г. Ессентуки
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 по делу № А63-6677/2017 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка» (г. Георгиевск, ОГРН <***>),

к Государственному учреждению Министерству чрезвычайных ситуаций России по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, г. Ставрополь),

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж наладка» (далее – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению Министерству чрезвычайных ситуаций России по Ставропольскому краю (далее – ГУК МЧС по СК, учреждение, министерство), о признании действия и бездействия ГУ МЧС России по СК в период с 22.12.2016 по 24.01.2017 в рамках предоставления государственной услуги лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений не законными.

Решением от 11.07.2017 Арбитражный суд Ставропольского края требования заявителя оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что нарушений порядка и сроков проведения проверки заявления и документов лицензиата, сроков вынесения акта проверки и окончательного решения (приказа) по итогам проверки, не установлено.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба обоснована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в ГУ МЧС по СК с заявлением от 10.11.2016 № 9533 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на виды выполняемых работ.

Управлением при рассмотрении заявления и прилагаемых к нему документов установлено, что обществом документы, указанные в пункте 2 части 3 названной статьи представлены не в полном объеме.

Обществу направлено сопроводительное письмо от 11.11.2016 № 2-1/11236 с уведомлением № 5 о необходимости устранения выявленных нарушений при рассмотрении документов.

Срок устранения выявленных нарушений указан до 14.12.2016 (в тридцатидневный срок).

22.11.2016 обществом указанные в уведомлении нарушения по объему представленных документов устранены, недостающие документы представлены.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы приняты к рассмотрению лицензирующим органом 22.11.2016.

На основании распоряжения от 26.12.2016 № 85 управлением 24.01.2017 осуществлена внеплановая выездная проверка по адресу <...>, в отношении общества на предмет соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2017 № 85.

В акте проверки указаны нарушения и выводы, свидетельствующие о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, а именно, не обладает необходимым оборудованием, инструментом, техническими средствами, в том числе, надлежащим образом поверенными средствами измерения, а также не обладает штатом квалифицированных работников, на момент проведения проверки не соответствовало лицензионным требованиям.

В акте проверки указано, что общество вправе до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии предоставить в управление документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

Акт проверки направлен обществу 26.01.2017, о чем имеется почтовая квитанция № 009615 почтового отправления заказного письма от 26.01.2017, отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором номер № 35503207010347.

Акт проверки получен обществом 31.01.2017.

31.01.2017 обществу приказом № 42 управления отказано в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99.

Не согласившись с действиями (бездействиями) управления, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 1-3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты юридического лица; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии, данные документа, удостоверяющего его личность, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае, если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, данные документа о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; реквизиты документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии, либо иные сведения, подтверждающие факт уплаты указанной государственной пошлины; реквизиты документов (наименование органа (организации), выдавшего документ, дата, номер), перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, - в отношении документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В заявлении о предоставлении лицензии соискатель лицензии может указать просьбу о направлении ему в электронной форме информации по вопросам лицензирования.

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; опись прилагаемых документов.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в части 3 данной статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

В силу ч. 10 ст. 13 Закона № 99-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 8 и 9 данной статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи. В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Частью 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ установлено, что в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 данного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.3.11. Административного регламента после оформления акта на основании результатов проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований в течение грех рабочих дней подается рапорт руководителю, 26.11.2017 был подан на регистрацию рапорт руководителю управления об отказе в предоставлении лицензии.

В соответствии с пунктом 3.3.12. Административного регламента решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии на основании поступившего рапорта в течение пяти рабочих дней оформляется приказом ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, который подписывается руководителем или лицом, замещающим его в установленном порядке.

Приказ управления от 31.01.2017 № 42 об отказе в предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений был подписан 31.01.2017 (в течение четырех рабочих дней).

Нормы законодательства о лицензировании, в том числе и Административный регламент не предусматривают и не определяют тридцатидневных сроков для устранения указанных в акте проверки оснований для несоответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Нарушений порядка и сроков проведения проверки заявления и документов лицензиата, сроков вынесения акта проверки и окончательного решения (приказа) по итогам проверки, судом не установлено.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о необходимости применения порядка и сроков рассмотрения заявления о предоставлении лицензии Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), так как согласно статьям 1 и 2 Закона № 59-ФЗ данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае общество обращалось в управление с заявлением о получении лицензии, порядок и сроки как оформления и подачи таких заявлений, так и рассмотрения таких заявлений установлен специальной нормой – Законом № 99-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 99-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является правильным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с апеллянта как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2017 по делу № А63-6677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий С.А. Параскевова



Судьи М.У. Семенов



И.А. Цигельников