Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А33-10587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 июля 2022 года


Дело № А33-10587/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 7 МУ МВД России "Красноярское"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307246520000052)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

ответчика - ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием аудиозаписи,



установил:

Отдел полиции № 7 МУ МВД России "Красноярское" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола №107210 0541/13385.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал..

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.12.2021 в 12 час 41 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Легион», продавцом ФИО3 осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Мариинский просторы объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 185 рублей в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства оборота алкогольной продукции (справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии, сертификатов соответствия).

16.02.2022 в результате проверочных мероприятия в отношении ООО «Легион» составлен административный протокол № 107 2200541 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Со ссылкой на зафиксированные в протоколе обстоятельства административный орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 № 107 2200541 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

Вместе с тем, арбитражный суд полагает недоказанным наличие выявленного нарушения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу положений статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 названного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении от 16.02.2022 № 107 2200541 протокол составлен в отношении юридического лица ООО «Легион» по факту осуществления продажи ООО «Легион» алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

При этом в данном протоколе ФИО1 ФИО4 поименован как представитель ООО «Легион», действующий на основании доверенности от 08.02.2022, при участии которого в качестве защитника ООО «Легион» составлен протокол об административном правонарушении.

В протоколе зафиксировано, что 17.12.2021 в 12 час 41 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Легион», продавцом ФИО3 осуществлена реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Мариинский просторы объемом 0,25 л, в количестве 1 бутылки стоимостью 185 рублей в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства оборота алкогольной продукции (справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, декларации о соответствии, сертификатов соответствия).

Исходя из вышеизложенного, событие правонарушения выявлено в отношении ООО «Легион».

Вместе с тем, в просительной части рассматриваемого заявления административный орган просит привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП индивидуального предпринимателя ФИО1.

При этом в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4.

Определением суда от 14.06.2022 суд предлагал заявителю представить в материалы дела протокол в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение суда административным органом не исполнено, запрашиваемый протокол суду не представлен.

То обстоятельство, что ФИО1 ФИО4 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении как представитель ООО «Легион», действующий на основании доверенности (защитник), не является основанием для привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Иных доказательств события административного правонарушения, за исключением приведенных выше, административным органом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган не представил в суд доказательств наличия в действиях предпринимателя события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если ее производство и (или) оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Из представленных в дело доказательств следует, что сотрудниками административного органа произведено изъятие алкогольной продукции.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из непредставления в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.12.2021, подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия от 17.12.2021, подлежат уничтожению.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук