Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А46-19880/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19880/2024
19 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоарбатЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 597 440,35 руб.,

в судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен), ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоАрбатЪ» (далее – ООО «АвтоАрбатЪ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 28.10.2024 № 332757) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик) 2 597 440,35 руб., в том числе задолженность по договору от 29.07.2022 № 65 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники в сумме 2 528 880 руб., неустойку за период с 15.08.2024 по 25.10.2024 в размере 68 560,35 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19880/2024.

21.11.2024 Арбитражным судом Омской области одобрено ходатайство (вх. № 58734) ООО «СтройТраст» об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, ответчику предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 21.11.2024 по итогу проведения предварительного судебного заседания, при участии представителей сторон, суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

ООО «СтройТраст» явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 05.12.2024 № 376183) ввиду невозможности обеспечить явку представителя ООО «СтройТраст» в судебное заседание 05.12.2024 13 час. 00 мин., по причине нетрудоспособности ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

При этом отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, ознакомившись с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания, суд отклоняет его как необоснованное и влекущее затягивание судебного процесса. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, причины невозможности явки другого представителя либо директора Общества, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены. Письменная позиция по делу ООО «СтройТраст» не представлена, при этом доказательств, наличия объективных препятствий для заблаговременного представления отзыва и подтверждающих позицию документов в материалах дела не имеется.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2024 между ООО «АвтоАрбатЪ» (исполнитель) и ООО «СтройТраст» (заказчик) заключён договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 65 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить, согласно заявке заказчика, транспортные средства и спецтехнику с водителем (далее по тексту «техника»), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Заявка считается принятой к исполнению исполнителем после сообщения им заказчику информации о стоимости услуг за транспортные услуги, а также транспортном средстве. С момента получения исполнителем от заказчика подтверждения на осуществление транспортных услуг на согласованных сторонами условиях (стоимость услуг, сроки доставки), заявка считается согласованной. Расчет за технику производятся клиентом не позднее 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ, исходя из тарифов, указанных в прайс-листе (приложение №1 к настоящему договору). В исключительных случаях оплата может производиться с отсрочкой платежа на срок, согласованный сторонами. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя. В случае если заказчиком была произведена оплата по выставленному исполнителем счету до подписания акта оказанных услуг, считается, что заказчик принял и подтвердил оказанные ему услуги и не имеет права требовать обратно уплаченные по выставленному счету денежные средства. Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 2.1 - 2.5, 3.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора в случае просрочки заказчиком оплаты более 30 дней за оказанные услуги, выполненные работы, подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, в рамках исполнения обязательств по указанному договору в период с 31.07.2024 по 14.09.2024 в соответствии с универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 2039 от 31.07.2024, № 2065 от 31.07.2024, № 2048 от 03.08.2024, № 2082 от 06.08.2024, № 2103 от 07.08.2024, № 2123 от 08.08.2024, № 2203 от 14.08.2024, № 2220 от 14.08.2024, № 2211 от 15.08.2024, № 2224 от 16.08.2024, № 2240 от 17.08.2024, № 2242 от 18.08.2024, № 2269 от 19.08.2024, № 2288 от 20.08.2024, № 2306 от 21.08.2024, № 2320 от 22.08.2024, № 2332 от 23.08.2024, № 2350 от 24.08.2024, № 2352 от 25.08.2024, № 2355 от 26.08.2024, № 2366 от 27.08.2024, № 2379 от 28.08.2024, № 2392 от 29.08.2024, № 2422 от 30.08.2024, № 2437 от 31.08.2024, № 2455 от 31.08.2024, № 2452 от 01.09.2024, № 2448 от 03.09.2024, № 2496 от 04.09.2024, № 2511 от 05.09.2024, № 2516 от 06.09.2024, № 2519 от 07.09.2024, № 2530 от 09.09.2024, № 2555 от 10.09.2024, № 2569 от 11.09.2024, № 2723 от 13.09.2024, № 2617 от 14.09.2024 ООО «АвтоАрбатЪ» были оказаны услуги на сумму 2 528 880 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 528 880 руб.

ООО «АвтоАрбатЪ» направило в адрес ответчика претензию от 10.10.2024 исх. № 122 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования ООО «АвтоАрбатЪ» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 65 от 28.10.2024 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате оказанных услуг, исполнитель должен доказать фактическое оказание услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными истцом и ответчиком электронной подписью, о фальсификации указанных документов ООО «СтройТраст» не заявлено.

Применение цифровой электронной подписи соответствует современным обычаям делового оборота.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ).

Принадлежность электронной цифровой подписи, содержащейся в спорных универсальных передаточных документов (счетах-фактур), ответчиком не оспорена.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2024 по 06.10.2024, который также подписан сторонами электронной подписью, о фальсификации данного документа также не заявлено.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании ООО «АвтоАрбатЪ» услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

С учётом вышеизложенного, поскольку ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 2 528 880 руб. не произведена, расчёт суммы задолженности не опровергнут, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представлено, постольку исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2024 по 25.10.2024 в размере 68 560,35 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 6.3 договора в случае просрочки заказчиком оплаты более 30 дней за оказанные услуги, выполненные работы, подлежит начислению пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ООО «СтройТраст» по существу не оспорен, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 15.08.2024 по 25.10.2024 в размере 68 560,35 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одновременно ООО «АвтоАрбатЪ» заявлено о взыскании с ООО «СтройТраст» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «АвтоАрбатЪ» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 05.10.2024, платежное поручение от 25.10.2024 № 2325 на сумму 25 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Таким образом, представленные ООО «АвтоАрбатЪ» доказательства документально подтверждают несение заявителем судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённого Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенного в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/), суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 25 000 руб.

Вместе с этим в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоарбатЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоарбатЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 29.07.2022 № 65 на оказание автотранспортных услуг и услуг спецтехники в сумме 2 528 880 руб., неустойку за период с 15.08.2024 по 25.10.2024 в размере 68 560,35 руб., а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 102 923 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй