Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А56-76493/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76493/2019
10 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром теплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.11.2003, место регистрации: Россия, 119526, <...>, адрес для корреспонденции: Россия, 196084, <...>, литера К)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.08.2002, место регистрации: Россия, 350002, <...>, Россия, 196105, <...> дом2, корпус 1, литера А)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.07.2019,

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – АО «Газпром теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер») 48 000 рублей 00 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 № 1737-3925-2017э за март 2019 года, 1 947 рублей 91 копейки пени за период с 22.04.2019 по 10.06.2019.

В предварительном судебном заседании АО «Газпром теплоэнерго» заявил ходатайство об отказе от взыскании 48 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 20.03.2017 № 1737-3925-2017э за март 2019 года в связи с оплатой АО «Тандер» основного долга, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2019 № 113612.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром теплоэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и АО «Тандер» (Абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 № 1737-3925-2017э по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса, используемого для содержания общего имущества в многовкартирных домах, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (ГВС).

Порядок расчетов по Договору теплоснабжения установлен и согласован Сторонами разделом 5 Договора, в соответствии с которым 7.1, расчеты за тепловую энергию и ГВС производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области.

Расчетный период устанавливается равным 1 календарному месяцу.

Оплата по настоящему Договору производится Абонентом до «20» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

Датой оплаты считайся дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Ежеквартально Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю два экземпляра Акта сверки расчетов по состоянию на последний день квартала.

АО «Газпром теплоэнерго» отпустило АО «Тандер» тепловую энергию общей стоимостью 48 000 рублей 00 копеек и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования. АО «Тандер» тепловую энергию оплатило с просрочкой после подачи иска в суд.

До рассмотрения дела по существу, АО «Газпром теплоэнерго» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Рассмотрев отказ АО «Газпром теплоэнерго», суд первой инстанции считает возможным его принять и прекратить производство в указанной части в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, АО «Газпром теплоэнерго» известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты тепловой энергии, Ресурсоснабжающая организация начислила потребителю 1 947 рублей 91 копейку пени за период с 22.04.2019 по 10.06.2019.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным, оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания основанного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 1 947 рублей 91 копейку пени, начисленные по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.03.2017 № 1737-3925-2017э за период с 22.04.2019 по 10.06.2019, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.