Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А27-17059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-17059/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30.05.2023 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2023

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.01.2022 ФИО2

ответчика по доверенности от 10.01.2022 ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» по местонахождению филиала в Кемеровской области, город Кемерово, третьи лица: - ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ресо-лизинг», ФИО5 о взыскании страхового возмещения в сумме 330400 руб., неустойки за период с 15.03.2022 по 13.08.2022 в сумме 502208 руб. и начиная с 14.08.2022 в размере 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19652 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойку с 15.03.2022 по 07.11.2022 в размере 72 352 руб., произвести взыскание неустойки в размере 1% от суммы 300 000 руб. в день, начиная с 30.01.2023 и до момента фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении заклеенных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на следующее. Поскольку ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда не может превышать 100 000 руб. Платежными поручениями от 15.03.2022 №285324, от 07.11.2022 №317736 произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. Обязательства страховщика по страховому случаю от 30.01.2022 прекращены в связи с полным исполнением. Документы по дорожно-транспортному происшествию от 30.01.2022 были оформлены сотрудниками ГИБДД непосредственно после его совершения спустя год в период рассмотрения спора в Арбитражном суде Кемеровской области. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки по 333 ГК РФ, также указал, что расчет неустойки произведен без учета моратория, а поскольку правоустанавливающие документы были представлены в страховую компанию 03.03.2022, то срок начисления неустойки должен начинаться с 25.03.2022.

Представителем истца в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Данное ходатайство судом отклонено по причине достаточности в материалах дела доказательств для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Транспортное средство SX3318DT366 застраховано в ПАО «Ингосстрах» по страховому полису №ТТТ7011631434 на период с 23.01.2022 по 22.01.2023. Собственником транспортного средства является ООО «РЭСО – Лизинг», страхователем – ООО «ЭкоТранс».

Во время действия страхового полиса – 30.01.2022 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и погрузчика LONKING LG 855 B.

Между участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД, в котором водитель погрузчика LONKING LG 855 B вину признал.

В связи с произошедшим ДТП потерпевшим в адрес ПАО «Ингосстрах» поступило заявление о страховом возмещении.

Поскольку заявитель не является собственником транспортного средства в адрес СПАО «Ингосстрах» 03.03.2022 было направлено распорядительное письмо, в соответствии с которым денежные средства было необходимо перечислить ООО «Экотранс».

В целях установления стоимости страхового возмещения истцу было выдано направление на осмотр, согласно проведенного осмотра транспортного средства сумма страхового возмещения составила 69 600 руб., которая была перечислена истцу платежным поручением №285324 от 15.03.2022.

После повторного осмотра и проведения экспертизы (экспертное заключение от 20.10.2022 №729-75-4371383/22) было установлено, что стоимость ремонта составляет 125 669,59 руб., в связи с чем в адрес истца была совершена доплата страхового возмещения в размере 30 400 руб.

Таким образом, ответчик выплатил истцу 100 000 руб. страхового возмещения.

Истец, не согласившись с полученной суммой страхового возмещения провел экспертизу, согласно заключению эксперта №196 от 07.05.2022, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 404 300 руб.

В связи с полученными сведениями, истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 17.05.2022 о доплате страхового возмещения в размере 330 400 руб., а также расходов на экспертизу в размере 12 500 руб. Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускают оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что спорное ДТП оформлено его участниками в порядке статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ путем заполнения Извещения о ДТП и без участия сотрудника ГИБДД.

По итогам рассмотрения страховщиком заявления осуществлена выплата в рамках лимита страховой выплаты в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

В связи с пояснениями представителя истца, определением от 20.03.2023 судом от ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу истребовано административное дело по факту ДТП, произошедшего 30.01.2022 с участием транспортных средств – SHACMAN SX3318DT366, VIN <***>, г/н <***> и погрузчиком LONKING LG 885 B.ю VIN <***>, г/н 42 МА 568О.

В материалы дела поступили материалы дела по факту ДТП, произошедшего 30.01.2022.

Согласно распорта оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу майора полиции от 30.12.2022, сообщение по факту ДТП 30.01.2022 на территории р-з Черниговский поступило 30.12.2022. Схема, объяснения предоставлены только со стороны одного из участников ДТП – ФИО6

Таким образом, обращение в компетентные органы с заявление от 30.12.2022 о дорожно-транспортном происшествии произошло спустя практически год после ДТП, на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Кемеровской области, после выплаты страхового возмещения истцом (исковое заявление принято к производству 20.09.2022, заявление о выплате страховщику направлено 08.02.2022). Сотрудниками ГИБДД была составлена схема ДТП со слов непосредственно только ФИО6

Учитывая изложенное, а именно, момент обращения в компетентные органы, оформление документов только со слов одного из участников, факт выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб. на 07.11.2022, суд находит обязательства страховщика исполненными в полном объеме.

Требования о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки с 15.03.2022 по 07.11.2022 в размере 72 352 руб.

Как следует из с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из расчета истца следует, что начисление неустойки производится также на сумму доплаты страхового возмещения в размере 30 400 руб.

Как следует из материалов дела, заявление о страховом возмещении было подано 08.02.2022, распорядительное письмо поступило 03.03.2022, выплата страховой премии в размере 69 600 руб. была произведена 15.03.2022 (в течении 20 календарных дней).

Оставшаяся часть страховой премии в размере 30 400 руб. была выплачена 07.11.2020, то есть с просрочкой исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан не верным.

Судом произведен перерасчет неустойки на сумму 30 400 руб. с учетом даты предоставления распорядительного письма 03.03.2022, действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым сумма неустойки за период с 25.03.2022 по 07.11.2023 составляет 13 376 руб. (с 25.03.2022 по 31.03.2022 - 2 128 руб., с 02.10.2022 по 07.11.2022 – 11 248 руб.).

Учитывая, что в требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб. судом отказано, неустойка, начисленная на данную сумму с требованием о ее начислении до фактического исполнения удовлетворению не подлежит.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения, на основании которых правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено

Основания для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 13 376 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН <***>) неустойку в размере 13 376 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 313, 41 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размер 9 205 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.08.2022 №981.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых