Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А02-533/2019

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-533/2019
город Горно-Алтайск
27 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, ул.Центральная, д. 18, кв. 26, г.Воскресенск, Воскресенский р-н, Московская обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении налоговый орган указал, что ФИО2, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Алтэмсиб» (ИНН <***>, далее – ООО «Алтэмсиб», общество), зная о наличии непогашенной задолженности перед бюджетом по налогам и сборам в размере, превышающем 300000 руб., о неплатежеспособности общества и недостаточности имущества для покрытия данной задолженности, по истечении срока, установленного Федеральным Законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом). В связи с повторностью

совершенного правонарушения, виновное лицо – руководитель общества подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрение заявления откладывалось для повторного уведомления ФИО2, а также представления дополнительных доказательств.

21.06.2019 от УФНС по РА поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно – доказательств надлежащего извещения ФИО2 о ходе дела об административном правонарушении, наличия задолженности ООО «Алтэмсиб» перед бюджетом, сведений об отсутствии имущества и денежных средств у общества, бухгалтерская отчетность.

ФИО2 отзыв на заявление не представила, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица согласно статьям 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 15 Постановления 12 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ФИО2 по месту его регистрации: <...>, однако получены не были по причине «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 . надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Алтэмсиб» зарегистрировано 29.05.2015, 30.05.2016 поставлено на учет в качестве налогоплательщика в УФНС по РА. Руководителем общества является ФИО2.

По состоянию на 31.01.2019 за ООО «Алтэмсиб» числилась задолженность по обязательным платежам в размере 21 954 851 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу – 14 418 534 руб. 24 коп., пени – 6 573 886 руб. 33 коп., штраф – 962 431 руб. 05 коп..

Для взыскания указанной задолженности налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). В порядке статей 69 и 70 НК РФ обществу в установленном законом порядке направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 65366 от 25.12.2016, № 913 от 09.02.2016, № 6 от 10.02.2016, № 1455 от 10.03.2016, № 843 от 10.03.2016, № 1374 от 05.04.2016, № 3085 от 18.05.2016, № 5413 от 28.07.2016, № 3196 от 16.08.2016, № 7130 от 27.09.2016, № 3794 от 30.09.2016, № 4066 от 20.10.2016, № 4397 от 10.11.2016, № 2395 от 23.03.2017, № 841 от 02.06.2016, № 5356 от 10.01.2017, № 295 от 23.01.2017, № 2484 от 18.04.2017, № 4410 от 27.06.2017, № 4820 от 12.07.2017, № 5546 от 20.07.2017, № 80 от 18.04.2018, № 4564 от 30.05.2018, № 4563 от 30.05.2018, № 5296 от 20.06.2018, № 6732 от 08.08.2018, № 6922 от 15.08.2018, № 2976 от 19.12.2018 на общую сумму 21 728 286 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу – 14 418 534 руб. 24 коп., пени – 6 348 596 руб. 76 коп., штраф – 961 155 руб. 66 коп..

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок в соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом было приняты решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика № 496 от 03.02.2016, № 1252 от 15.03.2016, № 1500 от 29.03.2016, № 1986 от 06.04.2016, № 2059 от 07.04.2016, № 2324 от 27.04.2016, № 3675 от 30.06.2016, № 6457 от 24.08.2016, № 6899 от 14.09.2016, № 8138 от 24.10.2016, № 8490 от 01.11.2016, № 8844 от 22.11.2016, № 8795 от 18.04.2017, № 4205 от 07.07.2016, № 9153 от 05.12.2016, № 1111 от 03.02.2017, № 3123 от 16.02.2017, № 10285 от 18.05.2017, № 15621 от 24.07.2017, № 16341 от 08.08.2017, № 19737 от 08.09.2017, № 8152 от 17.05.2018, № 10971 от 26.06.2018, № 10972 от 26.06.2018, № 11607 от 16.07.2018, № 14646 от 11.09.2018, № 14717 от 12.09.2018 на общую сумму 20 868 959 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 14 418 534 руб. 24 коп., пени – 5 489 269 руб. 24 коп., штраф – 961 155 руб. 66 коп..

Кроме того, Управлением приняты постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 3186 от 12.12.2016, № 5 от 10.01.2017, № 6899 от 11.04.2017, № 11356 от 08.06.2017, № 12708 от 10.08.2017, № 13693 от 28.09.2017, № 14313 от 01.11.2017, № 15132 от 13.11.2017, № 5361 от 19.07.2018, № 6883 от 06.08.2018, № 7834 от 19.09.2018 на общую сумму 20 888 959 руб. 14 коп., в том числе по основному долгу – 14 418 534 руб. 24 коп., пени – 5 489 269 руб. 24 коп., штраф – 981 155 руб. 66 коп.

По мнению налогового органа, зная о наличии непогашенной задолженности, руководитель ООО «Алтэмсиб» ФИО2 не выполнила предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по направлению заявления о признании должника банкротом в установленный срок.

30.07.2018 налоговым органом было вынесено постановление № 28 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2018.

Между тем, руководителем ООО «Алтэмсиб» ФИО2 с момента вступления постановления № 28 в законную силу до настоящего времени не исполнена обязанность по направлению заявления в суд о признании общества банкротом.

По данному факту должностным лицом налогового органа 03.04.2019 составлен протокол № 5 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о

совершении Шилиной О.Н. правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Алтэмсиб» ФИО2 к административной ответственности.

Суд оценил требование УФНС по РА и считает его обоснованным.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица

банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд делает вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,

достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как отмечено выше, ФИО2 является руководителем ООО «Алтэмсиб», соответственно субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из протокола об административного правонарушении от 03.04.2019 следует, что основанием для вывода о наличии события административного правонарушения в бездействии руководителя общества ФИО2 послужили обстоятельства неуплаты обществом свыше трёх месяцев обязательных платежей в сумме 14 418 534 руб. 24 коп (недоимка по налогу), свидетельствующие о наличии признаков неплатежеспособности, что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается факт неспособности ООО «Алтэмсиб» исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трёхмесячный срок с момента возникновения задолженности, в связи с отсутствием имущества и денежных средств.

Обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Алтэмсиб» банкротом впервые возникла у руководителя общества не позднее 04.07.2016.

В связи с неисполнением указанной обязанности ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании постановления налогового органа № 28 от 30.07.2018.

Указанное постановление не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу 18.09.2018.

Судом установлено, что за истекший с момента привлечения к административной ответственности период руководитель ООО «Алтэмсиб» ФИО2 действий по подаче заявления в суд о признании должника банкротом не предприняла. Задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, обществом не погашена.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, ФИО2 в период с 21.01.2019 до настоящего времени не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, что свидетельствует о повторном неисполнении ей обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

Шилина О.Н. не представила доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности она должна была предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях административного органа нарушения порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что руководитель ООО «Алтэмсиб» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

При этом суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, за совершенное правонарушение соответствует тяжести

совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>, ул.Центральная, д. 18, кв. 26, г.Воскресенск, Воскресенский р-н, Московская обл.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ИНН <***>, ул.Центральная, д. 18, кв. 26, г.Воскресенск, Воскресенский р-н, Московская обл.) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков