Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А45-10577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10577/2017
г. Новосибирск
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к товариществу собственников жилья «На Жуковоского»

третье лицо: ФИО2

об обязании демонтировать торговый киоск

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 №01/40/07136, удостоверение;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.01.2015, паспорт;

от третьего лица: ФИО2, паспорт, ФИО5 по доверенности №54АА1718854 от 11.05.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявление к товариществу собственников жилья "На Жуковского" об обязании демонтировать торговый киоск и освободить земельный участок по адресу: <...>, признании незаконной деятельности по эксплуатации земельного участка для осуществления торговой деятельности и размещения нестационарного торгового объекта (киоска), обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:41 общей площадью 8356 кв.м. в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал предъявленные по делу требования, т.к. киоск находится на земельном участке в нарушение норм действующего законодательства.

Ответчик представил отзыв в которых указывает, что арендатором спорного земельного участка является третье лицо по делу ФИО2 по договору аренды от 17.03.2016.

ФИО2 в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе обследования земельного участка многоквартирного дома по адресу: <...>, (кадастровый номер 54:35:032660:41), площадью 8356 кв.м., установлено, что территория многоквартирного дома фактически занята нестационарным объектом - павильоном, предпринимательская деятельность осуществлялась - о чем был составлен Акт обследования земельного участка от 17.04.2017 №57.

Основанием передачи земельного участка ТСЖ «На Жуковского» пользователю является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 123 по ул. Жуковского (выписка из протокола № 2 от 03.02.2016).

Истец полагает, что размещение нестационарного объекта на территории многоквартирного дома нарушает Правила благоустройства города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Письмом от 13.06.2017 №51/06/04555 в адрес Ответчика направлено требование о демонтаже киоска, размещенного на придомовой территории дома №123 по ул. Жуковского, однако данное требование не исполнено.

Требование мэрии города Новосибирска об освобождении земельного участка ответчик не исполнил, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Таким образом, собственники многоквартирного жилого дома вправе распоряжаться общим имуществом посредством проведения общего собрания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что собственники многоквартирного дома по ул. Жуковского, 123 воспользовавшись своим правом, заключили договор аренды части земельного участка от 17.03.2016 сроком с 09.03.2016 до 28.02.2017 с ФИО2 При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в т.ч. Мэрии г. Новосибирска, нахождением нестационарного объекта на придомовой территории, истцом в материалы дела не представлены.

ТСЖ «НА Жуковской» письмом от 08.08.2017 уведомило повторно ФИО2 о расторжении договора аренды от 17.03.2016 и просит освободить часть земельного участка, занимаемую торговым киоском.

Третье лицо указывает в пояснениях, что требует продлить договор аренды до октября 2017 года, ответа на данное требование не поступало.

В судебном заседании ТСЖ «НА Жуковской» представил копию искового заявления поданного в суд об освобождении части земельного участка, занимаемую торговым киоском, принадлежащую ФИО2 и пояснили, что не являются собственниками торгового киоска и не могут самостоятельно его убрать.

В соответствии с п.7 ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации. Данная норма не запрещает размещать на придомовой территории нестационарные объекты при наличии решения собственников зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Приложением к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 30.09.2015) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995) - Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, под видом разрешенного использования «Магазины» (строка 1.10 таблицы пункта 1 ст. 36 Правил землепользования) имеется ввиду: «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м».

Таким образом, ссылки Истца на указанные в исковом заявлении правовые нормы (ГрК РФ, Правила землепользования. ЗК РФ) в части заявленных требований несостоятельны, так как объектами регулирования этих норм являются объекты капитального строительства, а не временные объекты (нестационарные).

В этой связи, ссылки истца на основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», на Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов, пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645, Правила благоустройства города Новосибирска № 640, в данном случае не являются юридически значимыми для настоящего дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина распределению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков