Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А33-8521/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года

Дело № А33-8521/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.08.2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (ИНН 2466077852, ОГРН 1032402941757) о взыскании долга;

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон» (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате услуг связи в размере 81 872,38 руб. по договору № 526 от 30.05.2006 (счет № 900400716385) за период с 01.04.2023 по 30.11.2023.

Определением от 28.03.2024 возбуждено производство по делу. Дело изначально рассматривалось в упрощенном производстве, затем суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 08.08.2024, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен вышеуказанный договор, по которому истец является исполнителем услуг связи, а ответчик – заказчиком.

В рамках сложившихся договорных отношений истец в период с 01.04.2023 по 30.11.2023 оказал ответчику услуг общей стоимостью 88 568,94 руб., что подтверждается счет-фактурами (№ 69АФ0000088387 от 30.04.2023, № 69АФ0000107188 от 31.05.2023, № 69АФ0000129868 от 30.06.2023, № 69АФ0000150392 от 31.07.2023, № 69АФ0000175481 от 31.08.2023, № 69АФ0000197095 от 30.09.2023, № 69АФ0000222703 от 31.10.2023, № 69АФ0000246920 от 30.11.2023) и актами (№ 69АФ0000088387/0423 от 30.04.2023, № 69АФ0000107188/0523 от 31.05.2023, № 69АФ0000129868/0623 от 30.06.2023, № 69АФ0000150392/0723 от 31.07.2023, № 69АФ0000175481/0823 от 31.08.2023, № 69АФ0000197095/0923 от 30.09.2023, № 69АФ0000222703/1023 от 31.10.2023, № 69АФ0000246920/1123 от 30.11.2023).

В результате взаимозачётов, учтенных истцом в мае 2023 г., августе 2023 г. и феврале 2024 г., указанная задолженность уменьшилась до 81 872,38 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. В деле № А33-3977/2024 суд принял судебный приказ от 20.02.2024. В последующем в связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 27.02.2024 судебный приказ отменен. В настоящем случае истец предъявил иск после отмены судебного приказа.

Вышеуказанный договор по своему типу договорной связи относится к договору возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" обязательственное правоотношение по договору оказания услуг связи состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательство исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность по заданию заказчика и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Представленные счет-фактуры и акты являются двусторонними документами, выражающими волеизъявление ответчика о принятии услуг. Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению этих доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.11.2020 № 302-ЭС20-6718, постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13), что недопустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, в том числе в связи с погашением долга, требование о взыскании заявленного долга является обоснованным.

Таким образом, предъявленный иск подлежит удовлетворению, а расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтелефон»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 872 руб. 38 коп. задолженности, а также 3 275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова