Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А43-38779/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38779/2023

г.Нижний Новгород 28 октября 2024 года


Резолютивная часть решения от 14.10.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-899),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Будиковым В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству имущественный и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН: <***>), государственному автономному учреждению Нижегородской области "Центр спортивной подготовки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО1

от ГКУ «Нижегородстройзаказчик»: ФИО2

от остальных ответчиков: неявка

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», Министерству имущественный и земельных отношений Нижегородской области, государственному автономному учреждению Нижегородской области "Центр спортивной подготовки" о взыскании 99 331,5 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в легкоатлетический манеж на стадионе «Локомотив», расположенный по адресу: <...>, в том числе 72 106,55 руб. за период с 01.07.2023 по 14.08.2023, 27 224,95 руб. за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требование основано на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии.

ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» представило отзыв, в котором указало, что с истцом был заключен контракт теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 214722 от 09.03.2023, оплата тепловой энергии, поставленной в рамках контракта была оплачена им в полном объеме, учитывая, что между сторонами был заключен контракт, потребление тепловой энергии, требование об оплате которой заявлено истцом, не может являться бездоговорным; учитывая, что тепловой пункт был допущен в эксплуатацию Ростехнадзором 07.12.2023, Акт №786 не является достаточным доказательством бездоговорного потребления; истец не понес убытки за предъявленный период; надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройальянс».

ГКУ «Нижегородстройзаказчик» возражало против удовлетворения исковых требований, представило отзыв в котором указало, что с ООО «Стройальянс» был заключен контракт №987 на строительство легкоатлетического манежа на стадионе «Локомотив», пунктом 5.7 которого было предусмотрено, что подрядчик (ООО «Стройальянс») до момента получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации заключает и оплачивает за счет собственных средств, необходимые договоры, в том числе, теплоснабжения; учитывая, что срок выполнения работ по контракту дополнительным соглашением №16 от 05.07.2023 был продлен до 31.08.2023 надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройальянс».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон до перерыва, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

25.01.2021 между ГКУ «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «Стройальянс» (подрядчик) был заключен государственный контракт №987 на строительство легкоатлетического манежа на стадионе «Локомотив», <...>.

Между АО «Теплоэнерго» (исполнитель) и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (заявитель) был заключен договор о подключении к системе теплоснабжения от 25.01.2022 № 4212/2-ПД, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить проведение мероприятий по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения) к подключению объекта заявителя и осуществить подключение объекта заявителя к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения, а заявитель обязуется произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора и выполнить мероприятия по подготовке объекта к подключению в соответствии с условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

31.05.2023 легкоатлетический манеж на стадионе «Локомотив», расположенный по адресу: <...> был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением, имеющимся в материалах дела.

06.06.2023 между АО «Теплоэнерго» и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» был подписан акт №ЕР-568, согласно которому исполнитель выполнил мероприятия по подключению, предусмотренные договором о подключении объекта к системе теплоснабжения от 25.01.2022 №4212/2-ПД, а заявитель в свою очередь выполнил необходимые мероприятия по подключению вышеуказанного объекта.

Учитывая вышеизложенное, все мероприятия по подключению указанного объекта выполнены, объект построен и передан заказчику строительства - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Согласно выписки из ЕГРН легкоатлетический манеж на стадионе «Локомотив», расположенный по адресу: <...>, с 27.06.2023 находится в собственности Нижегородской области, а 15.08.2023 передан на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» (ИНН:<***>).

Истцом в июле-августа 2023 произведена поставка тепловой энергии в вышеуказанный объект недвижимости.

В подтверждение факта отпуска истцом представлен акт №786 от 20.12.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, справка-расчет.

Долг за спорный период ответчиками не погашен, направленная претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного потребителем тепловой энергии может выступать не только лицо, владеющее на праве собственности энергоустановками, но и лицо, владеющее энергопринимающим оборудованием на ином законном основании и приобретающее ресурсы для использования на принадлежащих ему на том или ином праве энергоустановках, фактически принимающее и потребляющее энергию (коммунальный ресурс), непосредственно эксплуатирующее в своей хозяйственной деятельности энергопотребляющие объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган 8 исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, как следует из пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление в уполномоченный орган акта приемки объекта капитального строительства.

Ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства подразумевает под собой возможность эксплуатации объекта в полном объеме в соответствии с заданными техническими характеристиками.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, правоотношения по энергоснабжению опосредуются наличием между сторонами данного правоотношения присоединенной сети, а отсутствие между энергоснабжающей организацией и потребителем договора энергоснабжения не освобождает последнего от исполнения обязательство по оплате за тепловую энергию (тепловую мощность).

В пункте 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)).

Следовательно, теплоснабжающая организация отпускает потребителю не только фактическую тепловую энергию, но и обеспечивает объект потребителя необходимой тепловой мощностью.

В силу части 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области для всех потребителей АО «Теплоэнерго» установлен двухставочный тариф на тепловую энергию:

- ставка за потребление тепловой энергии, руб./Гкал;

- ставка за тепловую мощность, тыс.руб./Гкал/ч в мес.

Таким образом, при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды.

Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета стоимости тепловой энергии, в рамках настоящего дела АО «Теплоэнерго» заявлены требования о взыскании платы за тепловую мощность за период июль-август 2023 года, при этом требования о взыскании убытков с ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона о теплоснабжении, рассчитанных в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, со стороны АО «Теплоэнерго» не предъявлялись.

Начисления по ставке за тепловую мощность на отопление являются величиной постоянной и предъявляются к оплате потребителю ежемесячно в течение всего года вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии до момента согласованного отсоединения объекта теплопотребления от тепловых сетей ресурсоснабжающей организации.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии (мощности) в спорные периоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом №786 от 20.12.2022 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, справкой-расчетом.

Расчет убытков проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Доказательств того, что в спорный период потребление тепловой энергии отсутствовало, в материалах дела не имеется. Ответчиками не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в счетах, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности является обоснованным в заявленном размере.

При рассмотрении доводов ответчиков и определении надлежащего ответчика по делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что собственником легкоатлетического манежа на стадионе «Локомотив», расположенного по адресу: <...>, с 27.06.2023 является Нижегородская область.

15.08.2023 указанный объект недвижимости передан на праве оперативного управления Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Центр спортивной подготовки».

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.13 - 3.14. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области" министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, переданных на содержание Министерства, а также бюджетного учета имущества казны Нижегородской области в соответствии с законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 4.14. Постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 № 183 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области" министерство вправе распоряжаться государственным имуществом Нижегородской области (в том числе объектами культурного наследия регионального значения) и осуществлять его передачу на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, принимать решения об изъятии имущества из хозяйственного ведения и оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени Нижегородской области права собственника в отношении помещений и является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, при вынесении решения судом учтено следующее.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что бремя содержания и оплаты за ресурсы возложена на собственника до передачи имущества во владение на праве оперативного управления.

Таким образом, за период с 01.07.2023 по 14.08.2023 обязанность по оплате тепловой энергии лежит на Министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области, а с 15.08.2023 – на государственном автономном учреждении Нижегородской области "Центр спортивной подготовки".

Надлежащих доказательств права собственности на объект за иными лицами и его регистрации в установленном порядке в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области подлежит взысканию задолженность в размере 72 106,55 руб. за период с 01.07.2023 по 14.08.2023, с ГАУ НО "Центр спортивной подготовки"- в размере 27 224,95 руб. за период с 15.08.2023 по 31.08.2023.

В удовлетворении требований к ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Стройальянс» суд отказывает.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства имущественный и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 106,55 руб. задолженности, 2 884 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

взыскать с государственного автономного учреждения Нижегородской области "Центр спортивной подготовки" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 224,95 руб. задолженности, 1 089 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Стройальянс» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 216 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 56396 от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова