Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-29896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29896/2017
05 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уралгидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате продукции и пени за просрочку платежа.

Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи, при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Нижегородской области.

При участии в судебном заседании в Нижегородской области:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.16;

в Арбитражном суде Свердловской области:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 6610-035/17 от 04.06.17.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами. К материалам дела приобщены письменные дополнения к позиции истца. Истец уточнил исковые требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступало.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к акционерному обществу «Уралгидромаш» о взыскании задолженности по оплате продукции и пени за просрочку платежа. С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3251208 руб. 00 коп. и неустойку в размере 438568 руб. 42 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6403-15-0339 от 14.03.16, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями настоящего договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 4958600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 82 от 19.10.16 и № 86 от 18.11.16.

Согласно п. 2.3 договора поставки № 6403-15-0339 покупатель выплатит поставщику авансы в следующем порядке: на оборудование энергоблока № 1 в размере 30% (тридцать процентов) от суммы цен оборудования энергоблока № 1 по Приложению № 1 к Договору, что составляет 1260661,02 (Один миллион двести шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки, кроме того НДС 18% в размере 226918,98 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, что в сумме составляет 1487580,00 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; на Оборудование энергоблока № 2 в размере 30% (тридцать процентов) от суммы цен Оборудования энергоблока № 2 по Приложению № 1 к Договору, что составляет 1260661,02 (Один миллион двести шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 02 копейки, кроме того НДС 18% в размере 226 918,98 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 98 копеек, что в сумме составляет 1487580,00 (Один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Данные платежи будут осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты подписания договора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №6403-15-0256 на изготовление оборудования из давальческого сырья от 07.10.15, в соответствии с которым подрядчик обязуется на условиях настоящего договора изготовить и поставить заказчику оборудование согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 3300400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 17.06.16 и № 2 от 23.12.16.

В силу п. 3.2 договора № 6403-15-0256 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% цены договора в течение 20 дней с момента подписания договора обеими сторонами на основании выставленного счета.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного оборудования в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в претензионном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по двум договорам составляет 3251208 руб. 00 коп., в том числе: 1755075 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 6403-15-0256 от 07.10.15 и 1496133 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 14.03.16 № 6403-15-0339.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленное оборудование по договорам № 6403-15-0256 и № 6403-15-0339 товар в размере 3251208 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии у истца перед акционерным обществом «Уралгидромаш» задолженности в размере 534057 руб. 00 коп., поскольку указанная задолженность образовалась в рамках иных правоотношений. Встречных исковых требований в рамках настоящего дела не заявлялось, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности с истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 438568 руб. 42 коп. – неустойки, начисленной за период с 18.06.16 по 17.04.17 на основании п. 6.1 договора № 6403-15-0339 и п. 4.4 договора № 6403-15-0256.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.1 договора № 6403-15-0339 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по настоящему договору, за исключением сроков уплаты авансового платежа, сторона, право которой нарушено, вправе требовать уплаты пени в размере 0,03% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 4.4 договора № 6403-15-0256 за нарушение срока оплаты поставленного оборудования, подрядчик имеет право требовать, а заказчик обязуется оплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % стоимости окончательного платежа за оборудование, за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 10% (десяти) от суммы задолженности (просроченного платежа).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договорах сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом проверен и принят расчет неустойки, представленный истцом. Ответчиком возражений по поводу расчета неустойки не заявлялось, контррасчет неустойки не представлен. С учетом длительного срока не исполнения обязательства по оплате товара, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 18.06.16 по 17.04.17 в общей сумме 438568 руб. 42 коп. на основании п. 6.1 договора № 6403-15-0339 и п. 4.4 договора № 6403-15-0256.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом первоначально были заявлены исковые требования в общей сумме 6622738 руб. 42 коп., при подаче искового заявления истце уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 53287 от 06.06.17 в размере 56114 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу истцом требования уточнялись в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине.

Судом установлено, что ответчиком сумма основного долга в размере 1524887 руб. 00 коп. была уплачена до подачи иска и принятия его к производству (определение от 16 июня 2017 года), что подтверждается платежным поручением №2034 от 26.05.17.

Остальная часть суммы основного долга была оплачена ответчиком после подачи искового заявления и принятия его к производству.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение исковых требований в сумме 5097851 руб. 42 коп. и составляет 48449 руб. 00 коп. Денежные средства в размере 7625 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 624021, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3689776 (три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 42 коп., из которых: 3251208 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча двести восемь) руб. 00 коп. сумма основного долга, в том числе: 1755075 (один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. – задолженность по договору № 6403-15-0256 от 07.10.15, 1496133 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч сто тридцать три) руб. 00 коп. – задолженность по договору от 14.03.16 № 6403-15-0339 и 438568 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 42 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.06.16 по 17.04.17.

3. Взыскать с акционерного общества «Уралгидромаш» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 48489 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

4. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 53287 от 06.06.17. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья П.Н. Киреев