Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-35406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35406/25-99-282
г. Москва
16 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 6А, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>)


к ООО "АТС ГРУПП" (105066, Г.МОСКВА, УЛ. СТАРАЯ БАСМАННАЯ, Д. 22, К. АСТР3, ПОМЕЩ. 4 КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>)


о взыскании  задолженности по договору поставки №51 от 23.05.2019 г. в размере 1 285 918,04 руб., а также неустойки,


при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 11.04.2025

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО» (далее по тексту – истец, АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО»)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АТС ГРУПП» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТС ГРУПП») с требованиями о взыскании с ООО «АТС ГРУПП» в пользу АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО»:

- сумму задолженности по договору поставки № 51 от 23.05.2019 г. в размере 1285 918, 04 руб.;

- неустойку в размере 623 262, 41 руб. за просрочку оплаты товара за период с 27.05.2024 по 10.02.2025 гг.;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 11.04.2025 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО» и ООО «АТС ГРУПП» заключен договор поставки №51 от 23.05.2019 (далее по тексту «Договор»). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 2.4 договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу.

Во исполнение условий Договора Истец с даты его заключения свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно произвел поставку Товара Ответчику, Ответчик Товар принял, замечаний по качеству, количеству и ассортименту Товара в период действия Договора не заявлял.

Вместе с тем, ООО «АТС ГРУПП» свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность за поставленный товар составляет 1 285 918, 04 руб.

Досудебная претензия № 7102 от 21.08.2024 г. с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара и выполнения истцом работ по Договору документально подтвержден представленными в материалы дела УПД, в том числе: № 78008779 от 27.03.2024 г. на сумму 175 680 руб., № 78011233 от 16.04.2024 г. на сумму 727 380 руб., № 78011240 от 16.04.2024 г. на сумму 327 000 руб., № 78012727 от 25.04.2024 г. на сумму 55 858 руб.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по Договору в размере 1285918,04 руб. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных истцом работ у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 285 918, 04 руб.

Ответчик сумму основного долга не оспорил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате Товара, истец начислил ответчику неустойку в размере 623 262, 41 руб. за период с 27.05.2024 по 10.02.2025 гг.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если просрочка оплаты превышает 30 дней, то пени начисляются в размере 0,5% за весь период просрочки

При заключении договора в гражданском обороте участники правоотношений руководствуются одним из ключевых принципов гражданского права - свободой договора (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 2, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из системного толкования абзаца 3 пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 50 ГК РФ следует, что юридические лица несут при осуществлении своей деятельности имущественные и иные риски, ввиду чего условия гражданского оборота требуют от таких лиц при осуществлении предпринимательской деятельности с учетом характера совершаемых сделок должной заботливости и осмотрительности, проявление которых возможно в отсутствие установленных законом правил.

Расчет пени, выполненный истцом за период с 27.05.2024 по 10.02.2025 гг., признан судом верным, договору и закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АТС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>) в пользу АО "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 51 от 23.05.2019 г. в размере 1 285 918,04 руб. (Один миллион двести восемьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 04 копейки), неустойку за период с 27.05.2024 по 10.02.2025 г. в размере 623 262,41 руб. (Шестьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят два рубля 41 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 275 руб. (Восемьдесят две тысячи двести семьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

З.Ф. Зайнуллина