Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А33-29695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-29695/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 16.11.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Новобирилюссы, Красноярский край,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрации Бирилюсского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Новобирилюссы, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее истец, ООО Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ответчик, УФССП России по Красноярскому краю) о взыскании убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления холодной воды в размере 369 315.29 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2020 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 10.11.2020.

Ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.11.2011 между администрацией Бирилюсского района Красноярского края (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального имущества № 55, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду водозаборное сооружение общей площадью 131,1 кв.м с технологическим оборудованием, находящееся по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, 1 км от восточной окраины с. Новобирилюссы для оказания коммунальных услуг по договору на 10 лет.

По акту приема-передачи администрация Бирилюсского района Красноярского края передала ООО «Коммунсервис» водозаборное сооружение с технологическим оборудованием, находящееся по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, 1 км от восточной окраины с. Новобирилюссы.

Из материалов дела следует, что ООО «Коммунсервис», осуществляющее холодное водоснабжение и эксплуатирующее водопроводные сети с. Новобирилюссы, в соответствии с постановлением администрации Бирилюсского района Красноярского края от 17.07.2013 № 294 наделено статусом гарантирующей организации.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 193 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2014, заключенного 12.04.2010 между администрацией Бирилюсского района Красноярского края (ссудодатель) и УФССП России по Красноярскому краю (ссудополучатель), по акту приёма-передачи в безвозмездное пользование УФССП России по Красноярскому краю переданы нежилые помещения, расположенные на 2 этаже двухэтажного административного здания по адресу: <...>, для размещения отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю, общей площадью 52,4 кв.м. (помещения - кабинеты: №№ 2, 3, 4, 5, 7).

Пунктом 5.1 договора № 193 от 12.04.2010 предусмотрено, что срок договора устанавливается с 12.04.2010 до 06.04.2020.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, административное здание по адресу: <...> подключено к централизованной системе холодного водоснабжения в 2013.

13.02.2019 представителями ООО «Коммунсервис» в присутствии представителя ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 была проведена проверка нежилого помещения на 2 этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, правом пользования которым осуществляет УФССП России по Красноярскому краю.

В результате проверки установлено, что в помещение заведен трубопровод ХВС из полимерного материала наружный диаметр 20 мм, подключенный к централизованной системе водоснабжения с. Новобирилюссы; абонент осуществляет потребление холодной из централизованной системы водоснабжения без наличия установленного договора, без прибора учета.

По результатам проверки истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт о выявлении неучтенного (бездоговорного) потребления холодного водоснабжения от 13.02.2019, который со стороны представителя ответчика подписан без замечаний и разногласий.

Решением арбитражного суда по делу А33-21726/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период 12.02.2016 по 13.02.2019, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение оставлено без изменения.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, государственный контракт между сторонами заключен 08.09.2020 с распространением условий его действия с 01.07.2020. На основании выявленного факта пользования УФССП России по Красноярскому краю услугами холодного водоснабжения, истцом произведен расчет объема потребленной холодной воды за период с 12.02.2016 по 13.02.2019.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной холодной воды за период с 14.02.2019 по 30.06.2020 составила 369 315.29 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что в период с 14.02.2019 по 30.06.2020 истец осуществлял отпуск холодной воды в двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: <...>.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением № 193 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2014, заключенного 12.04.2010 между администрацией Бирилюсского района Красноярского края (ссудодатель) и УФССП России по Красноярскому краю (ссудополучатель), УФССП России по Красноярскому краю в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, расположенные на 2 этаже двухэтажного административного здания по адресу: <...>, общей площадью 52,4 кв.м. (помещения - кабинеты: №№ 2, 3, 4, 5, 7).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор холодного водоснабжения на спорные помещения меду сторонами не заключен.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость холодной воды, потребленной объектами последнего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут факт пользования в спорный период помещениями №№ 2, 3, 4, 5, 7, расположенными по адресу: <...>, а также факт потребления поставляемых истцом коммунальных ресурсов. Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за поставленный ресурс.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 N 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 N 302-ЭС17-14781. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт получения лицом коммунальных ресурсов как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Из материалов дела следует, что объем поставленной воды определен истцом расчетным способом на основании акта о выявлении неучтенного (бездоговорного) потребления холодного водоснабжения от 13.02.2019.

Из указанного акта следует, что 13.02.2019 представителями ООО «Коммунсервис» в присутствии представителя ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 проведена проверка нежилого помещения на 2 этаже двухэтажного административного здания, расположенного по адресу: <...>, в результате которой установлено, что в помещение заведен трубопровод ХВС из полимерного материала наружный диаметр 20мм, подключенный к централизованной системе водоснабжения с. Новобирилюссы; абонент осуществляет потребление холодной из централизованной системы водоснабжения без наличия установленного договора, без прибора учета.

Со стороны представителя ответчика акт от 13.02.2019 подписан без замечаний и разногласий. Следовательно, акт от 13.02.2019 составлен в соответствии с действующим законодательством и подписан уполномоченным представителем ответчика.

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В связи с выявленным фактом самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел расчет объема водопотребления за период с 14.02.2019 по 30.06.2020 в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. При расчете истец исходил из диаметра трубы 15 мм.

Согласно расчету истца стоимость водоснабжения в спорный период составила 369 315.29 руб.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил, доказательства, подтверждающие потребление холодной воды в спорный период, в ином объеме, чем определен истцом, ответчиком также не представлено.

Стоимость холодной воды определена с применением тарифов, установленных приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 491-в, от 19.11.2019 № 547-в.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает его верным, т.к. произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, применяемые истцом при расчете задолженности тарифы являются правомерными.

Следует отметить, что при рассмотрении дела ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, каких-либо возражений против исковых требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии в судебном заседании представителей ответчика при наличии доказательств его надлежащего и своевременного извещения суд не вправе опровергать доказательства и доводы истца, поскольку в обязанности суда это не входит, учитывая, что суд руководит процессом, а не отстаивает права одной из сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). Поэтому на участника процесса, пропустившего судебное разбирательство, возлагается риск соответствующих негативных последствий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в дела не представлены, требование истца о взыскании 369 315.29 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10 386.31 руб. платежным поручением № 453 от 25.09.2020. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере 10 386.31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 369 315.29 руб. долга, 10 386.31 руб. расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.Судья Л.В.Мозолькова