Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А73-3676/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3676/2022
г. Хабаровск
01 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681008, <...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес 681000, <...>)

о взыскании убытков в размере 9 313 руб. 79 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующая по доверенности № 14 от 10.01.2022 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.



Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее – ООО «Тристо», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 9 313,79 руб., в связи с взысканием с ООО «Тристо» в пользу АО «ДГК» задолженности за тепловую энергию решением по делу № А73-1430/2021.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по коммунальной услуге собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (спорного жилого помещения).

Определением от 19.05.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 9 313, 79 руб., расходы в размере 393,90 руб., на получение выписки из ЕГРН, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 9 313, 79 руб., расходы в размере 393,90 руб., на получение выписки из ЕГРН, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме (с учетом уточнений) со ссылкой на доводы, изложенные в иске, письменных объяснениях от 28.03.2022, от 07.06.2022.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, со ссылкой на то, что спорные отношения имеют обязательственный характер, жилое помещение в спорный период было заселено нанимателем, также ссылается на обращение истца с исковым требованием за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, что подтверждается Агентским договором № Щ-146-2016 от 01.01.2016, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000203, установлено решением суда по делу № А73-1430/2021.

В период с ноября 2019 года по май 2020 года в указанный многоквартирный дом АО «ДГК» осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя, что установлено судебным актом по делу №А73-1430/2021.

Арбитражным судом Хабаровского края по указанному делу с ООО «Тристо» в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскан основной долг по теплоснабжению в размере 9 313,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик является собственником жилого помещения – <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2022, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, оплату поставленной тепловой энергии в спорный период не произвел.

Как указывается истцом, убытки истца в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии за спорный период с 01.11.2019 по 03.05.2020 составили 9 313,79 руб.

Потребление услуг по отпуску тепловой энергии в отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Обязательства ответчика перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя возникло в силу закона.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № ЮР 616 от 09.12.2021 с требованием оплаты убытков.

Требования претензии ответчик по настоящее время не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 9 313 руб. 79 коп.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике или пользователе жилым помещением лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При совместном анализе пунктов 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354, следует, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома. Указанное, в свою очередь, дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Взыскание с истца денежных средств в сумме 9 313,79 руб. произведено в следствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию в МКД, управление которым осуществляет истец, за период с 01.11.2019 по 03.05.2020, в результате сложившихся между ООО «Тристо» и АО «ДГК» договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды.

В качестве доказательства факта оказания услуг по предоставлению коммунального ресурса в заявленном периоде и наличия долга по его оплате за пустующую квартиру муниципального жилищного фонда истец указывает решение Арбитражного суда Хабаровского края, вступившее в законную силу по делу №А73-1430/2021.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в спорный период являлось собственником спорного жилого помещения.

Факт оказания истцом в период с 01.11.2019 по 03.05.2020 жилищно-коммунальных услуг во исполнение заключенного договора управления МКД, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, судом установлен.

Истцом указывается, что взыскиваемая сумма 9 313,79 руб. являются убытками.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных норм законодательства, суд полагает, что к отношениям сторон спора подлежат применению нормы об обязательствах.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что жилое помещение в спорном периоде было передано нанимателям на основании договоров найма жилого помещения. Однако доказательств приведенному доводу ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом представлена справка МУП «ЕРКЦ г Комсомольска-на-Амуре» от 29.04.2021 в отношении спорного жилого помещения, из которой следует, что граждане ранее в нем проживавшие были сняты с регистрационного учета 03.10.2019 по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При установленных обстоятельствах, оснований для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, судом не усматривается.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 No43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43), согласно которому, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг за ноябрь 2019 года истекает 11 января 2023 (с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился с иском в арбитражный суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 09 марта 2022 года.

При установленных обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом в пределах установленного срока исковой давности. В силу чего заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признано судом не обоснованным.

В силу статей 215, 125 ГК РФ администрация муниципального образования осуществляет права и обязанности собственника от имени муниципального образования, за счет казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование возмещении расходов на получение выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении спорного жилого помещения в сумме 393,90 руб.

В части указанных требований суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, действующим законодательством не исключается отнесение на проигравшую спор сторону расходов на получение доказательств по делу, однако они должны быть объективно необходимыми для реализации права на обращение в суд, оправданными и разумными. При ином подходе существует возможность возложения на проигравшую сторону чрезмерных расходов, понесенных другой стороной при получении доказательств в подтверждение своей правовой позиции, в том числе доказательств, представление которых не требовалось с учетом предмета доказывания по конкретному делу либо которые могли быть получены без несения расходов.

Выписка из ЕГРН на спорное жилое помещение представлено истцом во исполнение определения суда от 15.03.2022 года.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы по получению выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости в отношении спорной квартиры в размере 393,90 руб. суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела. При этом несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и подтверждение доводов ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2 000 руб. в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 9 313 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 393 руб. 90 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов