Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А65-20503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-20503/2020


Дата принятия решения – 27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатСтройДом», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камказстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ООО «КамКазСтрой» произвести возврат денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, которые не были поставлены на подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 в сумме 12 605 872 руб. 80 коп.; об обязании ответчика ООО «КамКазСтрой» произвести возврат денежных средств истцу, ранее полученных от истца в качестве авансовых платежей нa приобретение электрического оборудования согласно ПСД и условиям договора в сумме 7 089 328руб. 80 коп.; об обязании ответчика произвести возврат денежных средств истцу, ранее полученных от истца в качестве авансовых платежей и возвращаемые ответчиком истцу за невыполненные работы по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 на вышеуказанные договора, в общей сумме 5 824 623 руб. 60 коп., полученные ответчиком; об обязании ответчика произвести возврат оставшейся суммы денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, которые подтверждены поставкой на объект и не переданы по бухгалтерскому учёту, по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2, согласно результатов экспертизы №185 от Главного Следственного Управления РТ- в обшей сумме 3 371 757 руб. 20 коп.; об обязании ответчика произвести оплату задолженности Генерального подряда по договору №4Суб-П1 в размере 363 971,64 руб. и по договору №7Суб-ГП в размере 822 633,84 руб. сумма задолженности по договорам составляет 1 186 605,48 руб.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Камказстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатСтройДом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить приемку следующих материалов с зачетом стоимости материалов в счет произведенных оплат по договорам №4СУБ и №7СУБ,

при участии в деле в качестве третьих лиц: АО «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ПАО «Туполев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ООО «Дерриком» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО2 паспорт,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатСтройДом» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камказстрой» (ответчик) о взыскании 31 979 860,87 руб. авансовых платежей, 470 000 руб. издержек.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Камказстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатСтройДом» об обязании осуществить приемку следующих материалов с зачетом стоимости материалов в счет произведенных оплат по договорам №4СУБ и №7СУБ.

Третьими лицами по делу были привлечены: АО «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова», ПАО «Туполев», ФИО2, ООО «Дерриком».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязть ООО «КамКазСтрой» произвести возврат денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, которые не были поставлены на подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 в сумме 12 605 872 руб. 80 коп.; об обязании ответчика ООО «КамКазСтрой» произвести возврат денежных средств истцу, ранее полученных от истца в качестве авансовых платежей нa приобретение электрического оборудования согласно ПСД и условиям договора в сумме 7 089 328руб. 80 коп.; об обязании ответчика произвести возврат денежных средств истцу, ранее полученных от истца в качестве авансовых платежей и возвращаемые ответчиком истцу за невыполненные работы по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 на вышеуказанные договора, в общей сумме 5 824 623 руб. 60 коп., полученные ответчиком; об обязании ответчика произвести возврат оставшейся суммы денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, которые подтверждены поставкой на объект и не переданы по бухгалтерскому учёту, по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2, согласно результатов экспертизы №185 от Главного Следственного Управления РТ- в обшей сумме 3 371 757 руб. 20 коп.; об обязании ответчика произвести оплату задолженности Генерального подряда по договору №4Суб-П1 в размере 363 971,64 руб. и по договору №7Суб-ГП в размере 822 633,84 руб. сумма задолженности по договорам составляет 1 186 605,48 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями согласился, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СК «ТатСтройДом» (Подрядчик) и ООО «КамКазСтрой» (Субподрядчик) был заключен Договор Субподряда: №00000000020736172143/0011011/002/4СУБ от 01.04.2019 г. на электромонтажные работы по монтажу систем водоснабжения и канализации, №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019 г. на электромонтажные работы, (Работы) по объекту КАПО им.Горбунова-Туполева. ОБЪЕКТ №11, Цех №79, на основании Контракта, заключенного между Публичным акционерным обществом «Туполев» (Заказчик) и АО «Казанский Гипронииавиапром имени Б.И. Тихомирова». Договором были определены сроки выполнения работ.

В период с 07.02.2019г. по 30.12.2019 г., по договорам№00000000020736172143/0011011/002/4СУБ и №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ Подрядчиком выплачены Субподрядчику денежные средства на общую сумму 29 847 574,80 руб., из них авансовыеплатежи на приобретение материалов п оборудования по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 по вышеуказанным договорам в итоговой сумме составили 29 224 269,60 руб.

По вышеуказанным Договорам Субподряда ООО «КамКазСтрой» обязалось в обусловленный настоящим Договором срок выполни и, весь комплекс Работ по заданию Генерального подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе с привлечением субподрядных организаций, которая несет полную ответственность за своевременное и качественное достижение требуемого результата, выполнение Договорных обязательств, требовании нормативных и правовых актов, строительных норм и правил (СНиП), действующих в РФ.

Однако Работы, обозначенные в вышеуказанных Договорах Субподряда, в подавляющем большинстве не были выполнены, а материалы и конструкции оплаченные Субподрядчику по подписанным КС-2, не были поставлены на объект с отметкой службы безопасности постов пропускного режима завода КАПО им.Туполева-Горбунова, и далее не были переданы по оформленным соответствующим образом товарно-транспортным накладным (ТТН) на внутреннее перемещение, представителям Подрядчика на объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В последующем общество с ограниченной ответственностью «Камказстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением. В обосновании встречного иска ответчик указал, согласно разделу 12 договоров №4СУБ и №7СУБ, обеспечение объекта строительства строительными материалами - обязанность ООО «КамКазСтрой». Приемка закупленных материалов производится ООО «СК «ТатСтройДом» по акту КС-2 (п. 12.2.).

Во исполнение указанных договоров ООО «КамКазСтрой» (Истцом) было приобретено в том числе следующее оборудование:

№
Наименование

Единицы

Кол-во.

1 Договор, для которого приобретено

1
Шинопровод магистральный МШП-15-9 на I600A

шт.

1,00

7СУБ

2
Шинопровод магистральный МШП-15 на 3200А

шт.

1,00

7СУБ

3
Смесительный узел SU 20-4i

шт.

3.00

4СУБ

4
Смесительный узел SU 25-6,3i

шт.

1,00

4СУБ

5
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 76 мм

м
227,04

4СУБ

6
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 219 мм

м
149,64

4СУБ

7
Водонагреватель электрический, накопительный \У-500л, N-15,0кВт

шт.

4
4СУБ

8
Водонагреватель электрический, накопительный W-вОл, N-2,0кВт

шт.

1
4СУБ

9
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 114

мм

м
200

4СУБ

Указанное оборудование было приобретено Истцом на основании следующих договоров:

1. поз. 1 «Шинопровод магистральный МШП-15-9 на 1600А» 1 шт. - Договор поставки №92инж/П-2019 от 26.08.2019 с ООО «КЛМ инжиниринг» (ИНН <***>), товарная накладная №406 от 30.08.2019, счет-фактура №406 от 30.08.2019, платежное поручение №272 от 09.09.2019;

2. поз. 2 «Шинопровод магистральный МШП-15 на 3200А» 1 шт. - Договор поставки №97инж/П-2019 от 02.09.2019 с ООО «КЛМ инжиниринг» (ИНН <***>), товарная накладная №431 от 10.09.2019, счет-фактура №431 от 10.09.2019, платежное поручение №306 от 20.09.2019;

3.поз. 3 «Смесительный узел SU 20-4i» 3 шт. и поз. 4 «Смесительный узел SU 25-6,3i»

1 шт. - Договор поставки №22ПГ/19 от 22.05.2019 с ООО «Производственное Предприятие «Технология Вентиляции» (ИНН <***>), УПД №90 от 02.07.2019, платежное поручение №107 от 03.06.2019, платежное поручение №227 от 19.08.2019;

4. поз. 5 «Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фолы ой, марка"ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 76 мм» 227,04 м, поз. 6 «Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30мм, диаметром 219 мм» 149,64 м, поз. 7 «Водонагреватель электрический, накопительныйW-500л, N-15,0kBt» 4 шт., поз. 8 «Водонагреватель электрический, накопительный W80л,

N-2,0 кBт» 1 шт., поз. 9 «Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 114 мм» 200 м - договор поставки №012019 от 20.04.2019 с ООО «ТК «АБН ГРУПП» (ИНН <***>), УПД №39 от 20.04.2019.

УПД №68 от 30.07.2019, платежное поручение №68 от 14.05.2019, платежное поручение №80 от 22.05.2019, платежное поручение №90 от 28.05.2019, платежное поручение №193 от 30.07.2019.

Все указанное оборудование было доставлено на строительную площадку (ПАО «Тупалев») и принято без замечаний ООО «СК «ТатСтройДом» по актам КС-2 в рамках Договора №7СУБ (2 ед. шинопроводов) и Договора №4СУБ (остальное оборудование) (на основании п. 12.2. договоров), а именно:

№
Наименование

Единицы

Кол-во.

КС-2 (№, дата)

ЦЕНА по КС, руб.

1
Шинопровод магистральный МШП-15-9 на 1600А

шт.

1,00

№20736172143/6 от 04.09.2019

(копия Прил. №5)

3 243 054,00

2
Шинопровод магистральный МШП-15на3200А

шт.

1,00

№20736172143/7 от

13.09.2019 (копня Прил. №6)

4 438 924,80

3
Смесительный узел SU 20-4i

шт.

3,00

КС-2 №20736172143/3 от

09.08.2019 (копия-Прил.

№7)-поз. 450

148 790,27 (базовая цена 20 031 * 6,19индекс позиции + 20% НДС)

4
Смесительный узел SU 25-6,3i

шт.

1,00

КС-2 №20736172143/3 от

09.08.2019 (копия-Прил.

№7) - поз. 451

71 806,48

(базовая цена 9 667 * 6,19индекс позиции + 20% НДС)

5
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм. диаметром 76 мм

м
227,04

№20736172143/1 от

16.05.2019 (копия-Прил.

№8) - поз. 64

128 036,44

(базовая цена 17 237 * 6,19индекс позиции + 20% НДС)

6
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 219 мм

м
149,64

№20736172143/1 от

16.05.2019 (копия - Прил.

№8) - поз. 65

207 48632

(базовая цена 27 933 * 6,19индекс позиции + 20% НДС)

7
Водонагреватель электрический, накопительный \У-500л, N-15.0kBt

шт.

4
№20736172143/1 от

16.05.2019 (копия - Прил.

№8) - поз. 77

762 259,68

(базовая цена

151242*4,2индекс

позиции + 20%

НДС)

8
Водонагреватель электрический, накопительный \У-80л, N-2,0kBt

шт.

1
№20736172143/1 от

16.05.2019 (копия - Прил.

№8) - поз. 79

15 53832

(базовая цена 3 083

* 4,2индекс позиции

+ 20% НДС)

9
Цилиндры навивные кашированные алюминиевой фольгой, марка "ROCKWOOL 100" толщиной 30 мм, диаметром 114 мм

м
200

№20736172143/2 от

16.05.2019 (копия- Прил.

№9) - поз. 99

176 444,71

(базовая цена 23 754 * 6,19индекс позиции + 20% НДС)

ИТОГО:

9 192 341,02

После приемки указанного оборудования ООО «СК «ТатСтройДом», оно было готово к монтажу на строительной площадке в соответствии с обязательствами ООО «КамКазСтрой» в рамках Договора №7СУБ (2 ед. шинопроводов) и Договора №4СУБ (остальное оборудование). Но при выполнении работ по договорам №4СУБ и №7СУБ ООО «КамКазСтрой» столкнулся с проблемой отсутствия строительной готовности объекта строительства, о чем он сообщал ООО «СК «ТатСтройДом».

В следствии того, что обозначенные препятствия в выполнении работ не были устранены Ответчиком, Истец не имел возможности выполнить все работы по договорам №4СУБ и №7СУБ и смонтировать указанное оборудование на объекте строительства. В связи с тем, что оборудование требует особых условий хранения, для не допущения причинения ущерба оборудования Ответчика (т.к. оно им уже принято по акту КС-2) оно не было передано на «холодный» склад Ответчика на объекте строительства, а помещено на временное хранение в арендованный «теплый» склад Истца в ожидании готовности объекта к проведению монтажных работ. Особо обращаем внимание, в связи с отсутствием указанного оборудования на складе Ответчика, оно не было включено в перечень материалов, переданных по актам приема-передачи №№1-3.

ООО «КамКазСтрой» 08.04.2022 была направлена претензия к ООО «СК «ТатСтройДом» с требованием организовать приемку-передачу указанного оборудования с учетом стоимости оборудования в счет расчетов по договорам №4СУБ и №7СУБ.

Претензия осталась без ответа.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Со стороны Истца были получены следующие сведения относительно количества и суммы не поставленного оборудования и материалов на объект завода, согласно оплаченных суммы КС-2 и КС-3, по которым фактически не поставлены нижеперечисленные материалы, отсутствующих в том числе в Актах приёма-передачи №№ 1,2,3:

КС-2 №20736172143/1 и №20736172143/1 от 16.05.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/4СУБ от 01.04.2019г, в общей сумме 3 639 716,40 рублей, - указаны цилиндры навивные кашированные и водонагреватели;

КС-2 №20736172143/3 от 09.08.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/4СУБ от 01.04.2019г, в сумме 1 284 177,60 рублей, - указаны смесительные узлы к вентиляционным установкам;

КС-2 №20736172143/6 от 04.09.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г, в сумме 3 243 054,00 рублей, - указан шинопровод магистральный МШП-15-19 на 1600А;

КС-2 №20736172143/7 от 13.09.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г, в сумме 4 438 924,80 рублей, - указан шинопровод магистральный МШП-15 на 3200А;

Таким образом, сумма ущерба, в виде оплаченного, но не поставленного материала на территорию объекта оборонного предприятия ПАО «Туполев», по п.1-4 составила: 12 605 872,80 рублей 80 копеек.

В рамках дела №А65-20503/2020 была проведена судебная строительная экспертиза документов от ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан», с выездом на объект завода ПАО им.Туполева. По результатам проверки экспертами выяснено, что на склады объекта Цех №79 завезено электротехническое оборудование и материалы в объёмах и суммах согласно ранее оплаченных актов КС-2 по договору №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г:

А) КС-2 №20736172143/5 от 09.08.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г, в сумме 5 881 334,40 рублей, - указаны щиты и шкафы электрические;

б) КС-2 №20736172143/4 от 09.08.2019г. по договору №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г, в сумме 1 207 994,40 рублей, - указаны электрические распредустройства и щиты;

Общая сумма составила 7 089 328,80 рублей.

Из ответов экспертов ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» было выявлено то, что данная электротехническая продукция, закупленная Ответчиком по договору Субподряда №00000000020736172143/0011011/002/7СУБ от 05.06.2019г. на электромонтажные работы (электрические шкафы и оборудование), - соответствует качеству, не соответствует условиям утверждённой Проектно-Сметной документации, а именно не соответствует заводу изготовителю, который указан в ПСД. Соблюдение данного требования категорически обязательно для выполнения работ на территории оборонного предприятия, и является обязательным требованием условий вышеуказанных договоров Подряда и Субподряда.

На вышеуказанных основаниях, электротехническая продукция электрических шкафов уже не представляет никакой ценности как для Третьей стороны (Заказчик ПАО «Туполев» и Генподрядчик АО «КазГАП»), так и для ООО «СК «ТатСтройДом» (Подрядчик), и соответственно применено уже быть не может.

На основании этого данный Акт приём-передачи №1 от 02.08.2019 считается не действительным.

Тем самым выявлен ущерб оборонному предприятию ПАО «Туполев» от поставки не соответствующей ПСД продукции электротехнических шкафов и оборудования на сумму 7 089 328,80 рублей.

ООО «КамКазСтрой» в январе 2020г. признал невыполнение ряда работ и не завоза ряда материалов на территорию завода в рамках выполнения договоров Субподряда 1СУБ, 5СУБ, в рамках строительства и реконструкции объекта Цеха №79 основного Договора подряда между ООО «СК «ТатСтройДом» и АО «Казанский Гипронииавиапром», о чём и подписал новые возвратные минусовые Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 и доп. соглашений на уменьшение стоимости договоров Субподряда. По этим бухгалтерским документам Ответчик должен Истцу дополнительно произвести возврат денежных средств по трём следующим КС-2 и КС-3,

Минусовая КС-2 в сумме 1279335,6 рублей КС-3 №00000000020736172143/3 от 09.01.2020г, по Доп. соглашению №1 от 09.09.2019г к Договору №00000000020736172143/0011011/002/1СУБ от 01.04.2019г на работы общестрою СМР;

Минусовая КС-2 в сумме 3048206,4 рублей КС-3 №00000000020736172143/10 от 09.01.2020г, по Доп. соглашению №5 от 08.10.2019г к Договору №00000000020736172143/0011011/002/5СУБ от 01.04.2019г на работы по общестрою раздел КЖ1;

Минусовая КС-2 в сумме 1497081,6 рублей КС-3 №00000000020736172143/12 от 20.04.2020г, по Доп. соглашению №6 от 11.10.2019г к Договору №00000000020736172143/0011011/002/5СУБ от 01.04.2019г на работы по монтажу металлоконструкций раздела КМ1;

Общая сумма обязательных возвратных средств по п.1-3 на основании минусовых КС-2 составила 5 824 623,60 рублей 60 копеек.

Также в истцом выявлено использование материалов по Актам приёма-передачи №2 и №3 далее в монтажных работах и закрытие их по Актам выполненных работ формы КС-2.

Данный факт подтверждает сам Ответчик в документе из материалов дела №А65-20503/2020 к судебному заседанию «Дополнительный отзыв ООО «КамКазСтрой», на исковое заявление, с учётом опровержения Истца на отзыв», читаем по тексту Отзыва:

… «Как уже сообщали в Отзыве на исковое заявление, Ответчиком закупались материалы и оборудование, которые завозились на строительную площадку.. Впоследствии указанные материалы использовались при выполнении работ на объекте строительства, причём повторно в актах КС-2 на работы они не включались, чтобы не произошло задвоение объёмов. Ответчиком, представлена вместе с отзывом таблица (Приложение 2 к отзыву) , в которой указано в каких работах принятых по КС-2, использованы ранее принятые материалы».. «Обстоятельства подписания указанного акта следующие, Ответчик в соответствии с условиями Договора №4СУБ и №7СУБ закупил оборудование для производства работ и по договорённости с Истцом после поставки на стройплощадку передал его Истцу по актам КС-2, после чего использовал данное оборудование при выполнении работ».

Как следует из отзыва ООО «КамКазСтрой» прямо исходит информация о том, что материал после подписания КС-2, оплаты и завоза на завод, изымался с объектного склада и далее использовался в монтажных работах, но одновременно был указан в Актов приёма-передачи №2 и №3 от 29.12.2019г, что повлекло задвоение количества и стоимости материалов.

Следовательно, все работы выполненные и принятые с 29.11.2019г, были выполнены с использованием материала со склада после подписания Актов приём-передачи №2 и №3 от 29.12.2019г. А это доказывает, что подписанный Акт приёма-передачи №2 и №3 от 29.12.2019г носил формальный характер.

Также подлежит возмещение стоимости не смонтированных материалов, указанных в Акт приёма-передачи №2 и №3 от 29.12.2019г., рассчитанных на основании результата экспертизы №185 от ГСУ.

Данный факт однозначно подтверждается результатами приложенной экспертизы №185 от ГСУ, стр.52-53 вывод эксперта …«В ходе сравнительного анализа Акта приём –передачи оборудования №3 от 29.11.2019г с материалами, оборудованием и конструкциями отражёнными в представленных актах о приёмке выполненных работ , а также с данными отражёнными в ИТД, экспертом установлено, что часть материалов, оборудования и конструкций, отражённых в акте приёма-передачи оборудования и материалов №3 от 29.11.2019г, принята актами о приёмке выполненных работ, а часть – передана подрядчику, но не смонтирована на исследуемом объекте».

Эксперт рассчитал эти работы и остаточную стоимость материалов по акту №3 от 29.11.2019г. на стр.53 приложенного экспертного заключения №185 от ГСУ: …«Стоимость материалов и оборудования, не смонтированных и не установленных на исследуемом объекте, но переданных по акту приёма-передачи оборудования №3 от 29.11.2019г от Субподрядчика Подрядчику и указанных в акте о приёмке выполненных работ №1 и №2 от 10.06.2019, №9 и №10 от 29.11.2019г., при условии что стоимость принята по сметным расчётам….составляет 3 371 757 рублей 20 копеек.»…

Согласно подписанных Актов о приёмке выполненных работ по услугам Генерального Подряда, задолженность Ответчика ООО «КамКазСтрой» перед ООО «СК «ТатСтройДом» по договору №4Суб-ГП составила по Акту №7 от 31 мая 2019г. в размере 363 971,64 рублей и по договору №7Суб-ГП по акту №9 от 30.06.2019г. в размере 822 633,84 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по договорам №4Суб-ГП и №7Суб-ГП составляет 1 186 605,48 рублей, согласно вышеуказанных документов и Акта сверки, подписанного Истцом и Ответчиком.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материала дела документами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Исходя из предмета спора, бремя доказывания факта выполнения работ в данном случае возлагается на истца.

В тоже время, ответчик оперирует только своими собственными выводами, основанными не на фактах, а на личных утверждениях, в отсутствие прямых ссылок на выполнение конкретных пунктов договора Субподряда, которые нарушаются и должны выполняться обеими сторонами, что является основным требованием и аргументом двух сторон при рассмотрении Арбитражного дела.

Истец, указал на нарушения договора подряда Ответчиком и приводит неоспоримые аргументы, согласно условиям договора Субподряда по п.1.16., п.2.1.(н.п.4), п.2.2., п.3.1., п.8.1.15., п.8.1.22., п.8.1.29., п.8.1.47, п.8.4.6., п.10.4., п.10.5., н.10.12., п.10.14., п.10.16., п.13.4., н.13.5., п.16.1.,п.23.3.11, и нарушение данных пунктов является прямым отступлением в работах, услугах, поставках оборудования и материалов по сравнению с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, в том числе с изложенными требованиями к качеству работ, услуг, поставок оборудования и материалов, и категорически не допускается.

Соответственно, до момента монтажа и укладки в дело, оплаченный но авансовым платежам материал согласно договора Субподряда, может быть передан только с выполнением самих работ с последующим подписанием по КС-2 и оформлением соответствующих бухгалтерских документов и последующему снятию с бухгалтерского учёта Ответчика.

Следовательно, встречные исковые требования удовлетворены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камказстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ТатСтройДом», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>): денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 в сумме 12 605 872 руб. 80 коп.; произвести возврат денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей на приобретение электрического оборудования согласно ПСД и условиям договора в сумме 7 089 328 руб. 80 коп.; - произвести возврат денежных средств, полученных от истца в качестве авансовых платежей по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2 на вышеуказанные договора, в сумме 5 824 623 руб. 60 коп.; произвести возврат денежных средств, полученных в качестве авансовых платежей на приобретение материалов и оборудования, подтвержденные поставкой на объект и не переданы по бухгалтерскому учёту, по подписанным Актам выполненных работ формы КС-2, согласно результатов экспертизы №185 в сумме 3 371 757 руб. 20 коп.; произвести оплату задолженности Генерального подряда по договору №4Суб-П1 в размере 363 971,64 руб., по договору №7Суб-ГП в размере 822 633,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камказстрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 173 391 руб.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев