Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А33-35247/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2020 года Дело № А33-35247/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 23 июня 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к краевому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «СанАвтоТранс» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО1. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 02.09.2016 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ГАЗ 32214 (402) г/н. С957ТА24, под управлением ФИО1, собственник – КГБУ «СанАвтоТранс» и автомобиля Daihatsu Mira г/н. E779KX124 под управлением собственника автомобиля ФИО3 Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2016, составленному водителями без участия сотрудников ГИБДД, ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ, при выезде с места парковки допустил наезд на припаркованный автомобиль Daihatsu. ФИО1 на дату ДТП был трудоустроен в КГБУ «СанАвтоТранс» на должности водителя, что подтверждается справкой от 16.03.2020 №491. Гражданская ответственность владельца автомобиля Daihatsu ФИО3 на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0710630212. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ – КГБУ «СанАвтоТранс» на дату ДТП застрахована ООО СК «Согласие» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0357157288. 06.09.2016 собственник автомобиля Daihatsu обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП в порядке прямого возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 14 300 руб. на основании экспертного заключения АО «ТЕХНЭКСПРО» от 08.09.2016 №13993529 по платёжному поручению № 983 от 13.09.2016. ООО СК «Согласие» возместило расходы, понесённые ООО «Росгосстрах» по платёжному поручению № 79103 от 08.11.2016 в размере 14 300 руб. Ссылаясь на то, что оформление ДТП, произошедшего 02.09.2016, происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, истец просит взыскать с ответчика 14 300 руб. в связи с возникшим правом регрессного требования. Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв по существу заявленных требований не представило. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. С учетом основания и предмета иска при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Закона об ОСАГО. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. В силу пункта 7 статьи 11 Закона об ОСАГО водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» названного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, утратил силу). Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. При этом, как утверждает истец, ООО «СанАвтоТранс» свою обязанность по направлению в страховую компанию экземпляра извещения о ДТП не исполнило. Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Пункт 2 статьи 7 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования. Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019). Следовательно, на дату обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании регресса подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу. По смыслу части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регрессное требование истца – это требование о возмещении убытков к лицу, причинившему вред в рамках деликтного правоотношения, в котором страховщик, осуществивший страховое возмещение, занимает место потерпевшего. Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Анализ переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, вне зависимости от даты ДТП, даты заключения договора ОСАГО, и других юридически значимых обстоятельств. При этом с учетом положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации о придании обратной силы законам, устраняющим или смягчающим ответственность, для придания обратной силы такому закону принятие специальной нормы не требуется. Таким образом, с 01.05.2019 подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не подлежит применению, в том числе к правоотношениям, возникшим до его отмены. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца (по уплате государственной пошлины), остаются на истце и удовлетворению не подлежат. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.В. Командирова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "Страховая компания "Согласие" (подробнее)Ответчики:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНАВТОТРАНС" (подробнее)Иные лица:ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее)МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (подробнее) ПАО "Росгосстрах" (подробнее) Полк ДПС ГИБДД (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |