Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А32-8084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-8084/2021

«06» августа 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 26.07.2021

полный текст судебного акта изготовлен 06.08.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Градиент»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Градиент» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 11.02.2021 в размере 4 193,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы основного долга, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме ВЭБ конференции, однако, в назначенное судом время, истец к конференции суда не подключился.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №088-10/20 от 01.10.2020, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Авиационный комплекс пункта управления инженерно-авиационной службы тип 1», указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется произвести приемку работ и оплатить принятые работы.

В соответствии с пунктом 2.1. начало работ: в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, выполнения пункта 3.4.1. договора и в соответствии с с приложением №1 к договору.

Окончание работ, в соответствии с пунктом 2.2. договора: до 30.10.2020.

Стоимость работ составляет 611 400 руб. (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс на материалы в размере 400 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 211 400 руб. в течение 5 рабочих дней после завершения работ и подписания акта КС-2, КС-3.

Во исполнение условий договора, истец произвел в адрес ответчика авансовый платеж в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1334 от 01.10.2020.

В свою очередь, ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки истец направил в адрес ответчика информационное письмо №217 от 02.11.2020, в которой уведомил ответчика о расторжении договора подряда №088-10/20 от 01.10.2020, вследствие одностороннего отказа от его исполнения; потребовал возвратить оплаченные денежные средства за невыполненные работы в размере 400 000 рублей.

Поскольку ответа на письмо не последовало, истец направил в адрес ответчика претензию №218 от 20.11.2020 с требованием в трехдневный срок вернуть стоимость неотработанного аванса, а так же уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия направлена ответчику 24.11.2020, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от №088-10/20 от 01.10.2020, по условиям пункта 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Авиационный комплекс пункта управления инженерно-авиационной службы тип 1».

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, стоимостью 400 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, относительно факта неверного указания даты и номера договора в счете на оплату №17 от 18.09.2020, а так же в назначении платежа в платежном поручении №1334 от 01.10.2020, при этом истец пояснил, что указание в назначении платежа: «Аванс по договору подряда №18/09 от 18.09.2020 за песок строительный», является технической ошибкой, так же указывает, что между истцом и ответчиком договор №18/09 от 18.09.2020 не заключался, о чем истцом в адрес ответчика направлено письмо на подтверждение изменения назначения платежа в счете №17, а так же в платежном поручении №1334 от 01.10.2020.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, равно как и не представил отзыв на исковое заявление, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по дату вынесения решения.

Истец представил расчет процентов за период с 30.11.2020 по 11.02.2021, при этом заявив ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 26.07.2021, в соответствии с которым, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12 226,07 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так же истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, с 27.07.2021 до полного исполнения обязательств по основному долгу.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Градиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 170 959 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 26.07.2021 в размере 12 226,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2021, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму задолженности до даты ее фактической уплаты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 245 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко