Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А26-10146/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10146/2018
г. Петрозаводск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс»

к Администрации Кривопорожского сельского поселения

о взыскании 508771 руб. 87 коп., ,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Кривопорожского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 508771 руб. 87 коп., из которых: 354298 руб. 08 коп. – задолженность за теплоснабжение за период с января по июнь 2018 года, 154473 руб. 79 коп. – неустойка. В обоснование иска указано на положения статей 307 – 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия муниципальных контрактов теплоснабжения № 58-095, № 58-014.

В отзыве на иск ответчик требования оспорил, указав на необходимость проведения сверки расчетов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, телефонограммой от 13.03.2019 года уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 153362 руб. 72 коп., из которых: 102715 руб. 86 коп. – задолженность за теплоснабжение за период май – июнь 2018 года, 50646 руб. 86 коп. – законная неустойка по состоянию на 13.03.2019 года и неустойку на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт теплоснабжения № 58-095 (с протоколом разногласий, подписанным сторонами), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя, потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки, а агент обязуется производить начисление платы за тепловую энергию (пункты 1.1, 1.5, 6.3 контракта).

Согласно приложению № 3 к муниципальному контракту объектами теплоснабжения являются муниципальные квартиры в многоквартирных жилых домах № 1, № 2 по ул. Индустриальной в п. Кривой порог, Республики Карелия.

В период с мая по июнь 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленной тепловой энергии за спорный период и направив акты.

Раздел 5 муниципального контракта определяет порядок учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а раздел 6 регулирует порядок расчетов.

Поскольку у ответчика имелась задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, общество направило в адрес Администрации претензионное письмо от 06.08.2018 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней со дня направления претензии.

Наличие неисполненных обязательств по оплате за период май - июнь 2018 года явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства в рамках заключенного муниципального контракта в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период май – июнь 2018 года в размере 102715 руб. 86 коп. подтверждено материалами дела, суд считает данное требование доказанным, подтвержденным по праву, по размеру и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 50646 руб. 86 коп. по состоянию на 13.03.2019 года и по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта неисполнения в установленный срок обязательств по оплате потребленного ресурса и основано на установленной в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении ответственности, требование истца является правомерным.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, применение истцом при расчете неустойки ставки, установленной Законом о теплоснабжении, является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.

Истец начислил неустойку, рассчитав ее с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

На дату вынесения резолютивной части решения актуальный размер ключевой ставки – 7,75%.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета с ответчика не подлежит взысканию.

Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в пункте 1 резолютивной части решения, принятой 13 марта 2019 года, судом допущена техническая ошибка в части неуказания на взыскание за счет средств казны муниципального образования.

Допущенная ошибка подлежит исправлению в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, пункт 1 резолютивной части решения следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Кривопорожского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 153362 руб. 72 коп., из которых: 102715 руб. 86 коп. – задолженность за теплоснабжение за период май – июнь 2018 года, 50646 руб. 86 коп. – законная неустойка по состоянию на 13.03.2019 года и неустойку на сумму основного долга (102715 руб. 86 коп.), начиная с 14.03.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.