Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-97234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-97234/21-143-666
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «МОС ОТИС» (ИНН <***>)

к ООО «УК Ремкомплектсрой» (ИНН <***>)

о взыскании 5.209.189 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОС ОТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК Ремкомплектсрой» о взыскании задолженности в размере 3.582.551 руб. 51 коп., неустойки в размере 1.626.638 руб. 39коп. по договору №Е2ОР2-003268 от 11.11.2019г.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019г. между АО «МОС ОТИС» и ООО «УК Ремкомплектсрой» заключен договор №Е2ОР2-003268, согласно которому истец обязался выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к договору, а ответчик обязался производить оплату работ и услуг, оказываемых истцом, на условиях, предусмотренных Договором, создать необходимые условия для выполнения истцом принятых на себя обязательств, предусмотренных договором и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ, правилами, руководством (инструкцией) по эксплуатации завода-изготовителя Оборудования.

В соответствии с п.6.4 договора ответчик обязался осуществлять оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет истца после выполнения работ и услуг, в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг и получения от истца счета.

Согласно п. 6.3 договора установлено, если в течение трех рабочих дней с даты получения акта о приемке выполненных работ/оказанных услуг ответчик не передаст истцу подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, работы и услуги считаются выполненными, принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки оказанных услуг за период с июня по декабрь 2020 г., с января по март 2021 г. и актом за апрель 2021 г., подписанным истцом в одностороннем порядке, в соответствии с п. 6.3 договора

Возражений по акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) апрель 2021г. ответчиком не представлено, в связи с чем данный акт не может быть признан недействительным применительно к абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Ответчиком не внесена оплата по договору в полном объеме, в связи с чем его задолженность составляет 3.582.551 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.582.551 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.7.3 договора начисляемую за нарушение сроков оплаты, определенных в п.6.4 договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1.626.638 руб. 39коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 758 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК Ремкомплектсрой» (ИНН <***>) в пользу АО «МОС ОТИС» (ИНН <***>) 3.582.551 руб. 51 коп. задолженности, 1.626.638 руб. 39коп. неустойки и 49.046руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис