Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А70-4615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4615/2025
г. Тюмень
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

муниципального казенного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: <***>, адрес: 627011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2005, ИНН: <***>, адрес: 627014, <...>)

о взыскании неустойки в размере 220 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,  

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Стройзаказчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 220 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках муниципального контракта № 63 от 25.12.2023.

Определением суда от 13.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что контракт является фактически исполненным, однако, истец отказывается подписывать итоговый акт до рассмотрения настоящего дела; ответчик утверждает, что все работы по контракту выполнялись своевременно и без нарушения технических условий; все представленные акты фиксации нарушений не являются двусторонними, для составления актов не приглашался представитель ответчика; фотографии, указанные в приложении к актам, в материалы дела не представлены; ответчик направлял истцу ответы на акты фиксации нарушений, в которых указывал, что узнает о них уже после истечения сроков на устранение нарушений.

Определением от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, указал, что работы по контракту были приняты истцом и оплачены; письмом № 15 от 20.02.2025 и актом сверки взаимных расчетом ответчик подтвердил начисленную неустойку;  акты фиксации нарушений направлялись ответчику на электронную почту; материалы фотофиксации предоставить в суд не представляется возможным, в связи со сменой сотрудников в учреждении   фотоматериалы по актам проверки отсутствуют.

Стороны  явку в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в соответствии с условиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между МКУ «Стройзаказчик» (заказчик) и ООО «Благоустройство» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 63 на выполнение работ по объекту: Содержание муниципальных улиц и дорог в городе Ялуторовске на 2024 год: содержание улиц и дорог, дорожные знаки (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локальными сметными расчетами (приложение № 2 к контракту) являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик берет на себя обязательства принимать выполненные работы и оплачивать их, в соответствии с условиями контракта.

В силу пунктов 2.1., 2.2. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями контракта, технического задания, локальных -сметных расчетов в период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года.

Основные требования по летнему и зимнему содержанию улиц и дорог предусмотрены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта окончательная цена контракта определена предложением подрядчика и составляет 8 384 019,69 руб.

Согласно пункту 4.5.1 контракта подрядчик не позднее 20 числа текущего месяца оформляет, подписывает и направляет заказчику документы по приемке - сдаче выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, составляется на основании локальных сметных расчетов, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что оплата производится ежемесячно безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Право осуществлять технический контроль имеют представители заказчика, наделенные соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 4.5 контракта в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 4.3 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

В случае получения письменного отказа подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания указанного акта об обнаружении недостатков (дефектов) от подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков либо уклонения подрядчика от устранения соответствующих дефектов и недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организацию с последующим возмещением своих расходов за счет средств подрядчика.

В пункте 7.10 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.;

б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн до 50 млн руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн до 100 млн руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.

Сторонами не оспаривается, что исполнение контракта за 2024 года завершено, работы по муниципальному контракту приняты истцом и оплачены

Однако, как утверждает истец, при проведении проверок исполнения муниципального контракта были выявлены нарушения ответчиком требований к качеству выполняемых работ по зимнему содержанию дорог, установленные пунктом 9 приложения № 1 к указанному контракту.

По каждому факту нарушений истцом составлялись акты проверки исполнения муниципального контракта, в адрес ответчика направлялись письма о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также претензии об уплате штрафов на общую сумму 435 000 руб. (том 1, л.д. 57-157, том 2 л.д. 1-98).

 В ответных письмах ответчик сообщает истцу о выполнении работ в полном объеме в соответствии с требованиями ГОСТ (том 2, л.д. 161-240).

20.02.2025 ответчик в адрес истца направил письмо №15, в котором просит списать неустойку в соответствии Постановлением Правительства РФ от 07.07.2018 № 783.

24.02.2025 года комиссия по поступлению и выбытию активов МКУ «Стройзаказчик» в соответствии с подпунктом б Пункта 2 Постановления правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, приняла решение, что вышеуказанные претензии превышают 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, в связи с чем заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с чем с бухгалтерского учета снята задолженность в размере: 215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб. - 50% от неустоек по претензиям №10 от 11.01.2024 года, №11 от 11.01.24, №12 от 11.01.24, №13 от 11.01.24, №14 от 11.01.24, №15 от 11.01.24, №16 от 11.01.24, №17 от 12.01.24, №18 от 12.01.24, №19 от 12.01.24, №20 от 21.01.24, №21 от 21.01.24, №22 от 12.01.24, №23 от 12.01.24, №24 от 12.01.24, №25 от 12.01.24, №26 от 12.01.24, №27 от 12.01.24, №28 от 12.01.24,' №29 от 12.01.24, №30 от 12.01.24, №31 от 12.01.24, №32 от 12.01.24, №33 от 12.01.24, №34 от 12.01.24, №35 от 12.01.24, №36 от 12.01.24, №37 от 12.01.24, №38 от 12.01.24, №39 от 12.01.24, №40 от 12.01.24, №41 от 12.01.24, №42 от 12.01.24, №43 от 12.01.24, №68 от 26.01.24, №72 от 16.02.24, №73 от 16.02.24, №74, от 16.02.24, №75 от 16.02.24, №76 от 16.02.24, №77 от 19.02.24, №78 от 19.02.24, №79 от 19.02.24, начисленных ООО «Благоустройство» за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 63 от 25.12.2023.

24.02.2025 истец в адрес ответчика направил уведомление № 383/1 об аннулировании неустойки по вышеуказанным претензиям.

Так же 04.03.2025 истец в дополнение к письму № 383/1 от 24.02.2025 сообщает, что на основании постановления Правительства №783 от 07.07.2018 и решения комиссии по поступлению и выбытию активов от 24.02.2025 года, не подлежат списанию следующие претензии: №80 от 19.02.24, №81 от 19.02.24, №82 от 19.02.24, №83 от 19.02.24 г,№87 от 07.03.24, №88 от 07.03.24, №89 от 07.03.24, №90 от 07.03.24, №91 от 07.03.24, №92 от 07.03.24, №93 от 07.03.24, №94 от 07.03.24, №95 от 07.03.24, №96 от 07.03.24, №97 от 07.03.24, №98 от 07.03.24, №99 от 07.03.24, №100 от 07.03.24, №101 от 07.03.24, №102 от 07.03.24 № 108 от 22.03.24г, № 109 от 22.03.24, №110 от 22.03.24, №111 от 22.03.24, №112 от 22.03.24, №113 от 22.03.24, №251 от 10.09.24, №252 от 10.09.24, №253 от 10.09.24, №254 от 10.09.24, №255 от 10.09.24, №256 от 10.09.24, №257 от 10.09.24, №258 от 10.09.24, №259 от 10.09.24, №267 от 18.09.24, №268 от 18.09.24, №269 от 18.09.24, №270 от 18.09.24, №271 от 18.09.24, №272 от 18.09.24, №273 от 18.09.24, №296 от 18.11.24, №297 от 18.11.24 о взыскании штрафа, в связи с неисполнением обязательств.

В связи с чем, истец предъявил ответчика требование по оплате вышеперечисленных претензий на общую сумму 220 000 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней.

06.03.2025 ответчик в адрес истца направил письмо в ответ на претензии, согласно которому ответчик полагает необоснованными начисление штрафов и выставление претензий.

Неурегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Отношение сторон, возникшие на основании заключенного муниципального контракта, регламентируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиями заключенного договора, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей статья 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, в ответ на письмо заказчика  № 946 от 01.03.2024  с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищены тротуары по ул. Комсомольская), ответчиком направлено письмо исх. № 154 от 05.03.2024 (вх. № 689 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 87 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 943 от 01.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищены тротуары по ул. Полевая), ответчиком направлено письмо исх. № 155 от 05.03.2024 (вх. № 690 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 90 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 930 от 05.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищены тротуары по ул. Анисимовская), ответчиком направлено письмо исх. № 152 от 05.03.2024 (вх. № 687 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 102 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 932 от 05.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищены тротуары по ул. Заводская), ответчиком направлено письмо исх. № 151 от 05.03.2024 (вх. № 686 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 100 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 933 от 05.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищен проезд 1, 2, 3), ответчиком направлено письмо исх. № 150 от 05.03.2024 (вх. № 685 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 99 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 941 от 01.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024  в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищен тротуар по ул. Северная), ответчиком направлено письмо исх. № 157 от 05.03.2024 (вх. № 692 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 91 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 939 от 01.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024 в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищен тротуар по ул. Сирина), ответчиком направлено письмо исх. № 158 от 05.03.2024 (вх. № 693 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 93 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 938 от 01.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024 в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищен тротуар по ул. Советская), ответчиком направлено письмо исх. № 159 от 05.03.2024 (вх. № 694 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 94 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 937 от 01.03.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.03.2024 в соответствии с актом проверки от 01.03.2024 (не очищен тротуар по ул. Трудовая), ответчиком направлено письмо исх. № 160 от 05.03.2024 (вх. № 695 от 05.03.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 95 от 07.03.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 2679 от 30.08.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 04.09.2024 в соответствии с актом проверки от 30.08.2024 (не произведен покос подъезда к городским очистным сооружениям – кюветная часть), ответчиком направлено письмо исх. № 279 (вх. № 2774 от 03.09.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 258 от 10.09.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 2678 от 30.08.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 04.09.2024 в соответствии с актом проверки от 30.08.2024 (не произведен покос по ул. Степная, тротуар, кюветная часть), ответчиком направлено письмо исх. № 278 (вх. № 2775 от 03.09.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 257 от 10.09.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 2677 от 30.08.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 04.09.2024 в соответствии с актом проверки от 30.08.2024 (не произведен покос по ул. Пущина, кюветная часть), ответчиком направлено письмо исх. № 277 (вх. № 2776 от 03.09.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 256 от 10.09.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 2676 от 30.08.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 04.09.2024 в соответствии с актом проверки от 30.08.2024 (не произведен покос по ул. Трактовая), ответчиком направлено письмо исх. № 276 (вх. № 2777 от 03.09.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 255 от 10.09.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 2705 от 02.09.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 05.09.2024 в соответствии с актом проверки от 02.09.2024 (не произведена покос по ул.  Советская), ответчиком направлено письмо исх. № 284 (вх. № 2793 от 05.09.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 252 от 10.09.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

В ответ на письмо заказчика № 643 от 12.02.2024 с требованием об устранении нарушения в срок до 14.02.2024 (наличие снежного наката на заездных карманах по ул. Л. Чайкиной), ответчиком направлено письмо исх. № 110 от 14.02.2024 (вх. № 590 от 14.02.2024) о выполнении работ в полном объеме.

Соответственно, штраф по претензии № 75 от 16.02.2024 по факту не устранения нарушения в установленный срок также начислен необоснованно.

Таким образом, судом установлено, что начисление штрафа по претензиям№ 75 от 16.02.2024, №№ 87, 90, 91, 93, 94, 95, 99, 100, 102  от 07.03.2024, №№ 252, 256, 257,256, 258 от 10.09.2024 на общую сумму 75 000 руб. произведено необоснованно, с учетом представления ответчиком доказательств своевременного исполнения требований заказчика.

Соответственно, подлежащая начислению сумма штрафа по оставшимся претензиям составит 360 000 руб.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие оснований для списания неустойки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Сумма начисленных подлежащего начислению штрафа в размере 360 000 руб. не превышает 5 % от цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта (8 384 019,69 руб.*5/100= 419 200,98 руб.).

Принимая во внимание, что контракт исполнен, начисленные пени не превышают 5% от цены контракта, исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» – «д» пункта 3 Правил № 783, отсутствуют, суд установил, что имеются основания для списания неустойки в порядке, установленном пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ

При этом несовпадение стоимости фактически оказанных услуг с запланированной при заключении контракта и не может означать не исполнение обязательств исполнителем по контракту в полном объеме.

Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из контракта, ответчиком исполнены, начисленная неустойка составляет менее 5 % как от суммы контракта, так  и стоимости фактически оказанных услуг, в связи с чем, подлежит списанию.

Согласно положениям пункта 2 правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. При этом мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, нодопустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек(штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнение государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 при рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

 В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по контракту не имеется, поскольку таковая в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.