Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-52032/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52032/2022-83-259
г. Москва
14 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-259), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БАЛТИК МАСТЕР М" (ИНН <***>) к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 5.632.506 руб. 07 коп. при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2021 от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 30.06.2020..

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТИК МАСТЕР М" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" основного долга по договору в размере 5 114 800 рублей 56 копеек; пени в размере 517 705 рублей 51 копейки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Мастер М» приняло обязательство выполнить для АО «Торговьш дом «ПЕРЕКРЕСТОК» работы и услуги по обслуживанию и ремонту торгово-технологического оборудования, а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Стороны заключили следующие договоры: №1/11/2017/ТД-БМ от 01.11.2017 года, №1/08/2019ТД-БМ от 01.08.2019 года, №1/05/21/ДТ-БМ от 01.05.2021 года.

Истец исполнил обязательство надлежащим образом, оказанные услуги и выполненные работы передал Ответчику согласно заявкам последнего, Ответчик принял их без замечаний.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате исполнил частично, в результате чего за Ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 5 114 800 рублей 56 копеек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заказчик (Ответчик) выполненные работы и услуги принял без замечаний. Возражений к сумме основного долга в ответе на претензию не предъявил.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия заключенных Сторонами договоров предусматривали оплату поставленных расходных материалов, услуг и работ в срок не более 45 рабочих дней с даты получения комплекта документов (п.5.5 Договора) в виде акта о выполнении работ, счет-фактуры и товарной накладной на расходные материалы.

Таким образом, обязательство по оплате у Ответчика наступило, однако не исполнено им. Задолженность Ответчика перед Истцом в части суммы основного долга подтверждается приложенными счет-фактурами, неоднократно направленными в адрес Ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что поскольку истец обратился в суд только 19 марта 2022 г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по Договору за период с №1/11/2017 ТД-БМ от 01.11.2017 г.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как усматривается из материалов дела, работы и услуги по обслуживанию и ремонту торгово-технологического оборудования по договору №1/11/2017/ТД-БМ от 01.11.2017 выполнены и сланы в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 114 800 руб. 56 коп..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенные Сторонами договоры предусматривают ответственность Заказчика за нарушение сроков выполнения обязательства по оплате в виде пени 0,1% от суммы просроченного платежа, но не более 10%.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 517 705 рублей 51 копейки.

Между тем, согласно п. 5.5. договора Оплата работ по Сервисному обслуживанию, а также работ по выполнению текущих и аварийных заявок по настоящему Договору (стоимость месячного обслуживания) производится Заказчиком не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком комплекта документов, указанных в п.6.11 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласно п.5.8. договора Оплата Дополнительных работ к настоящему Договору производится Заказчиком не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком комплекта документов, указанных в п.6.11 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договоров, а именно п. 6.11 в случае задержки предоставления полного пакета документов Исполнителем Заказчику, а ровно предоставление неполного пакета документов, документов, оформленных ненадлежащим образом, срок оплаты Заказчиком услуг Исполнителя увеличивается соразмерно времени задержки предоставления полного пакета документов, оформленных надлежащим образом без применения к заказчику штрафных санкций,

В комплект документов должны входить: Акт выполненных работ/ оказании услуг, счёт-фактура, товарная/ товарно-транспортная накладная.

Со стороны Истца данные документы Ответчику не предоставлялись в полном комплекте, подписаны и надлежаще оформлены не были, в материалах дела доказательств, подтверждающих направление документов, перечисленных в п. 6.11 Договоров не представлено.

Отсутствие доказательств направления счетов, счетов-фактур и получение их ответчиком не позволяет определить период начисления неустойки исходя из условий согласованных договором.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Ввиду чего в удовлетворении требования истца в данной части суд отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 196, 199, 200, 307-309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН 7728029110) в пользу иску ООО "БАЛТИК МАСТЕР М" (ИНН 7722839528) денежные средства в размере 5 114 800 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 574 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.П. Сорокин