Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-11981/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11981/2025
03 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 04.09.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» (далее – ответчик, Общество, ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района») о взыскании 1 388 861 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 05.08.2021 по 24.06.2024, 236 778 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2024, а также процентов, начиная с 25.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором  не согласен с иском ни по праву, ни по размеру, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

От сторон заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Протокольными определениями рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 14.08.2025 суд, учитывая достаточность собранных по делу материалов, перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В государственной собственности города Санкт-Петербурга находится помещение площадью 159,9 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006344:3031, расположенное по адресу: <...>, лит. Щ, пом. 2-Н (далее – помещение).

05.08.2021 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование помещения, в ходе которого установлено, что помещение используется для размещения столовой для сотрудников, а также в служебных целях для размещения архива и склада ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района».

Согласно акту Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Центр) от 25.06.2024 № 06-02-438/24 установлено добровольное освобождение помещения.

Комитет полагает, что Общество с 05.08.2021 по 24.06.2024 фактически использовало помещение без правоустанавливающих документов.

Арендные правоотношения в отношении помещений между Комитетом и Обществом отсутствовали. Также отсутствовали иные законные основания для использования помещения.

Расчет неосновательного обогащения выполнен Комитетом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых Санкт-Петербург, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Методика).

На основании указанной Методики Комитетом произведен расчет платы за фактическое пользование помещения, согласно которому размер неосновательного обогащения Общества за период с 05.08.2021 по 24.06.2024 составил 1 388 861 руб. 84 коп. Истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 24.06.2024 в размере 236 778 руб. 13 коп.

Комитет направил Обществу претензию от 29.07.2024 № 05-15-31655/24-0-0 с требованием о взыскании платы за фактическое пользование помещением и начисленных на нее процентов.

Неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае Общество не оспаривало факт пользования помещением, однако указывает, что помещение занимало законно.

Так, между ООО «Жилкомсервис № l Невского района» и Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Невского района» заключен и действует по настоящее время договор безвозмездного пользования от 08.02.2007 № 17, предметом которого является предоставление Обществу в безвозмездное пользование недвижимого имущества согласно приложению № l к договору для использования под офис, а Общество принимает указанное имущество и обязуется в срок, согласно договору вернуть переданное имущество.

Перечень недвижимого имущества, перечисленный в приложении № 1 к договору  на момент заключения договора, содержит, в том числе адрес нежилого здания со спорным помещением площадью 572,4 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2022 № 19 в приложение № 1 к названному договору № 17 внесены изменения, спорное помещение исключено из договора.

Исключению помещения из приложения № 1 к договору № 17 послужило распоряжение Комитета от 27.07.2021 № 715-рк, которым внесены изменения в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 03.11.2005 № 1568-рк «Об изъятии из оперативного управления Невского РЖА объектов недвижимости и внесении изменений в распоряжение КУГИ от 18.06.1997 № 570-р», исключив из Приложения № 4 к распоряжению строку следующего содержания – ул. Народная, д. 47, корп. 4 лит. Щ, подвал, помещение 2-Н, кадастровый номер 78:6344:0:85:9, площадью 128,2 кв.м.

Предоставленная истцом выписка из ЕГРН на спорное помещение имеет информацию о ранее присвоенном государственном учетном номере кадастровый номер 78:6344:0:85:9, который совпадает с кадастровым номером помещения 2-Н изъятого из оперативного управления Невского РЖА.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что помещение было занято ответчиком на законных основаниях до 10.01.2022.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.