Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-11428/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-11428/2021
г. Краснодар
30 августа 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-11428/2021

по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 315230800010459) г. Краснодар

к ООО СМУ «Гражданстрой» (ОГРН <***>) г. Краснодар

3-е лицо: арбитражный управляющий ООО СМУ «Гражданстрой» ФИО2, г. Ростов-на-Дону.

о взыскании задолженности в размере 1 352 824 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 948,26 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СМУ «Гражданстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 352 824 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 948,26 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации обязанности лиц, участвующих в деле, извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает права истца (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 октября 2011 года N ВАС-12373/11 по делу N А03-12227/2010).

Из материалов дела не следует, что истцом был утрачен интерес к рассмотрению спора по существу и имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» (заказчик) 29 марта 2019 года был заключен договор № 29-03-2019.

Согласно пункту 1.1. договора № 29-03-2019 подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов, предоставляемых заказчиком, комплекс работ по покрытию лакокрасочными и огнезащитными составами металлоконструкций здания ГПК в объеме и в соответствии с проектом 1165/16-1-КМ, на объекте «Завод по переработке сои мощностью 100 000 тонн в год», расположенный по адресу: <...> народов 63/1» и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно условиям пункта 4.8. договора № 29-03-2019 расчет осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Также, согласно пункту 4.7. заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ за каждый отчетный период.

Согласно договору № 29-03-2019 цена работ является твердой договорной и изменению не подлежит и составляет:

- обработка металла ортофосфорной кислотой механическим путем и подготовка металла по грунтовку – 100,00 руб./м2;

- огрунтовка металла грунтом ГФ-021 - 120,00 руб./м2;

- окраска огнезащитным составом «Термобарьер» - 230,00 руб./м2;

- окраска краской ПФ-115 в два слоя – 200,00 руб./м2.

Также, 15 апреля 2019 года ИП ФИО1 и ООО СМУ «Гражданстрой» заключили дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 29-03-019 от 29.03.2019 года, согласно которому договор дополняется пунктом, согласно которому:

- пескоструйная обработка металлоконструкций (колонны ГПК) – 275 руб./м2.

По состоянию на 23 декабря 2019 года выполнение работ по договору № 29-03-2019 и дополнительному соглашению №1 к нему было полностью исполнено подрядчиком, что подтверждено следующими документами: счетом на оплату № 1 от 05.06.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 05.06.2019 г. (форма №КС-2) подписанным сторонами, счетом на оплату № 2 от 25.06.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 25.06.2020 г. (форма №КС-2) подписанным сторонами, счетом на оплату № 3 от 18.07.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 18.07.2019 г. (форма №КС-2) подписанным сторонами, счетом на оплату № 6 от 17.09.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 17.09.2019 г. (форма №КС-2), счетом на оплату № 7 от 17.09.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 17.09.2019 г. (форма №КС-2), счетом на оплату № 8 от 23.12.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 23.12.2019 г. (форма №КС-2), актом сверки взаимных расчетов за период: с 28 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО МСУ «Гражданстрой» от 31.12.2019 г.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» «04» июля 2019 года был заключен договор № 04-07-2019.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов, предоставляемых Заказчиком, комплекс работ по покрытию лакокрасочными составами металлоконструкций теплотрассы в объеме и в соответствии с проектом 1165/16-ТС.АС, на объекте «Завод по переработке сои мощностью 100 000 тонн в год», расположенный по адресу: <...> народов 63/1» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные Договором № 04-07-2019.

Согласно условиям пункта 4.7. договора № 04-07-2019 расчет осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Также, согласно пункту 4.6. заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ за каждый отчетный период.

Согласно договору № 04-07-2019 цена работ является твердой договорной и изменению не подлежит и составляет:

- обработка металла ортофосфорной кислотой механическим путем и подготовка металла по грунтовку – 100,00 руб./м2;

- огрунтовка металла грунтом ГФ-021 - 120,00 руб./м2;

- окраска краской ПФ-115 в два слоя – 200,00 руб./м2.

По состоянию на 17 сентября 2019 года выполнение работ по договору № 04-07-2019 было полностью исполнено подрядчиком, что подтверждено следующими документами: счетом на оплату № 5 от 17.09.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 17.09.2019 г. (форма №КС-2) подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период: с 28 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО МСУ «Гражданстрой» от 31.12.2019 г.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» 01 августа 2019 года был заключен договор № 01/02-08-2019.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов, предоставляемых заказчиком, комплекс работ по покрытию лакокрасочными составами металлоконструкций эстакады конвейерной, на объекте «Завод по переработке сои мощностью 100 000 тонн в год», расположенный по адресу: <...> народов 63/1» и сдать результаты работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ на условиях и в сроки, определенные договором № 01/02-08-2019.

Согласно условиям пункта 4.7. договора № 01/02-08-2019 расчет осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями.

Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Также, согласно пункту 4.6. заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течении семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ за каждый отчетный период.

Согласно договору № 01/02-08-2019 цена работ является твердой договорной и изменению не подлежит и составляет:

- обработка металла ортофосфорной кислотой механическим путем и подготовка металла по грунтовку – 100,00 руб./м2;

- огрунтовка металла грунтом ГФ-021 - 120,00 руб./м2;

- окраска краской ПФ-115 в два слоя – 200,00 руб./м2.

По состоянию на 17 сентября 2019 года выполнение работ по договору № 01/02-08-2019 было полностью исполнено подрядчиком, что подтверждено следующими документами: счетом на оплату № 4 от 17.09.2019 г., актом о приемки выполненных работ от 17.09.2019 г. (форма №КС-2) подписанным сторонами, актом сверки взаимных расчетов за период: с 28 марта 2019 г. по 31 декабря 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО МСУ «Гражданстрой» от 31.12.2019 г.

Таким образом, ИП ФИО1 полностью исполнил свою обязанность по договору № 29-03-2019 от 29 марта 2019 г., дополнительному соглашению №1 к договору подряда № 29-03-019 от 29.03.2019 года от 15 апреля 2019 г, договору № 04-07-2019 от 04 июля 2019 г., договору № 01/02-08-2019 от «01» августа 2019 г. подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 472 824 рубля.

По состоянию на 11 марта 2021 года работы были оплачены лишь частично, в размер 3 120 000 рублей 00 копеек, таким образом, задолженность составляет 1 352 824 рубля.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности подтверждаются представленными в дело документами.

Ответчик в ходатайстве от 17.08.2021 оспорил качество и объем выполненных истцом работ.

Ссылаясь на ненадлежащее качество и объем выполненных подрядчиком работ, заказчик по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность предъявленных подрядчику претензий, в том числе, путем инициирования проведения судебной экспертизы, поскольку при оспаривании заказчиком качества и объема фактически выполненных подрядчиком работ данное обстоятельство с учетом положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ходатайств о проведении экспертизы по установлению качества и объема фактически выполненных истцом работ по договору не заявлял.

Таким образом, доказательств наличия заявленных возражений по качеству и объему фактически выполненных истцом работ по договору ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы подлежащим удовлетворению.

На сумму долга истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 10.03.2021 в размере 206 948,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Ни законом не договором ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начисляет проценты.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным неверно.

Согласно пунктам 4.6, 4.7 спорных договоров, заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение семи календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ за каждый отчетный период.

Ответчик указанное условие не учитывает и производит расчет с 31.01.2019, вместе с тем, акты были подписаны в июне, июле, сентябре и декабре 2019 года.

С учетом указанного упущения суд считает необходимым произвести расчет по истечении 7 календарных дней с момента подписания актов за отчетный период, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты долга.

Таким образом, согласно произведенного судом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 122 569 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» (ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 315230800010459) г. Краснодар задолженность в размере 1 352 824 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 569 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» (ОГРН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 27 050 руб. 84 коп. государственной пошлины

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 315230800010459) г. Краснодар в доход федерального бюджета 1 547 руб. 16 коп. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

СудьяО.П. Миргородская