Решение от 30 января 2019 г. по делу № А14-20691/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20691/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «23» января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» января 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ», г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п.Путёвка, Брянский район, Брянская область (ОГРНИП 318325600019930, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 442 519 руб. 96 коп., неустойки за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере 122 675 руб. 28 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1462/АВС от 01.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ» (далее – ответчик 1, ООО «ГОРСТРОЙ») и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 442 519 руб. 96 коп., неустойки за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере 122 675 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика.

В судебное заседание 24.12.2018 ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в 1 инстанции.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Других дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №б/н от 28.10.2015, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной. (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.2.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарный/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора.

Согласно п. 2.2.1 договора, оплата товара/партии товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.4 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент поставки товара.

При этом, пунктом. 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно)- в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно)- в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше- в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Дополнительным соглашением №1 от 24.05..2017 к договору от 28.10.2015 стороны договорились изложить п.2.2 и п.2.2.1 договора поставки от 28.10.2015 в следующей редакции:

«п.2.2. поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 500 000 руб., в том числе НДС 18%, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении.

п. 2.2.1 оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении».

Согласно п.1.1 договора поручительства к договору поставки(с отсрочкой платежа) №б/н от 28.10.2015, заключенному 05.04.2018 между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ФИО2.(поручитель), Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение договора поставки от 28.10.2015,. заключенному между Поставщиком и Покупателем – ООО «ГОРСТРОЙ».

Согласно п.2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки от 28.10.2015.

Согласно п.2.1.1 в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки перед Поставщиком Поручитель обязуются возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

Согласно п.2.1.2 Поручитель несет ответственность также по возмещению Поставщику судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Покупателем.

Так, во исполнение условий договора в период с 04.04.2018 по 18.04.2018 истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных, представленных в материалы дела.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи, с чем задолженность ответчика перед истцом составила 442 519 руб. 96 коп.

Во исполнение п.5.1 договора поставки о досудебном урегулировании спора истец направил 01.06.2018 в адрес Ответчика 1 претензию исх.№1/279-юр. Претензии вернулась в связи с истечением срока хранения 18.07.2018.

Также, во исполнение п.2.3 договора поручительства истец направил 18.07.2018 в адрес ответчика 2 претензию исх. №1/348-юр. Претензия вернулась в связи с истечением срока хранения 05.09.2018.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 442 519 руб. 96 коп., неустойки за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере 122 675 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск ООО «АВС-электро» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5.10. договора поставки в случае неурегулирования разногласий путем переговоров или в претензионном порядке спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (Арбитражный суд Воронежской области).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарными накладными, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, исполнение Ответчиком 1 договорных обязательств было обеспечено договором поручительсва от 05.04.2018, заключенного между истцом и ФИО2.(Ответчик 2) к договору поставки б/н от 28.10.2015, согласно которому ответчик 2 обязался перед истцом отвечать за исполнение Ответчиком 1 ООО «ГОРСТРОЙ» всех его обязательств по договору поставки.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части признал, требование истца о взыскании 442 519 руб. 96 коп. основного долга по договору поставки является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 90 дней до 180 дней (включительно) - в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

- при просрочке от 180 дней и выше - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в общей сумме 122 675 руб. 28 коп.

Представленный расчет судом проверен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиками о снижении неустойки не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает возможным требование о взыскании неустойки за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере122 675 руб. 28 коп. удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 303 руб. 90 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением №12104 от 27.09.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 14 303 руб. 90 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 303 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГОРСТРОЙ», г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО2, п.Путёвка, Брянский район, Брянская область (ОГРНИП 318325600019930, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 442 519 руб. 96 коп., неустойку за период с 07.05.2018 по 25.09.2018 в размере 122 675 руб. 28 коп., 14 303 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Романова