Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-37846/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37846/2019
18 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (адрес: Россия, 196084, <...>; Россия 198262, <...>, лит. А, пом. 5-Н; Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д.2, лит.А, пом. 3Н-10Н, ОГРН: <***>);

ответчик: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия, 192148, <...>, ОГРН: <***>);

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта


при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 на основании решения от 18.11.2015, представитель ФИО3 по доверенности от 16.07.2019, ФИО4 по доверенности от 20.08.2019;

- от ответчика: представители ФИО5 по доверенности от 10.10.2019, ФИО6 по доверенности от 10.10.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1819188100982007811529430/0872100001018000317 от 29.11.2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № 1819188100982007811529430/0872100001018000317 от 29.11.2018 (далее – Контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту в период гарантийного и после гарантийного сроков эксплуатации эвакуаторов, автобусов, легковых и грузовых автомобилей мототранспортных средств подразделений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно п.3.12 Контракта срок выполнения конкретных видов работ:

- текущий ремонт – не может превышать 2 (два) календарных дня;

- капитальный ремонт агрегатов (коробки передач, автоматической коробки передач, двигателя внутреннего сгорания и т.п.) – не может превышать 5 календарных дней;

- кузовной ремонт – не может превышать 7 календарных дней;

- малярные работы – не может превышать 7 календарных дней;

- электротехнические работы – не может превышать 2 календарных дня;

- техническое обслуживание – не может превышать 1 календарный день.

Срок выполнения работ начинается исчисляться с момента приема исполнителем транспортного средства заказчика.

Срок выполнения нескольких видов работ, необходимых для полного ремонта согласно заказ-наряда на одну единицу транспорта не более 14 календарных дней.

28.02.2019 Ответчиком в адрес Истца было направлено решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в связи с нарушениями исполнителем сроков выполнения работ по ремонту автомобилей.

Указанное решение получено Истцом 13.03.2019.

22.03.2013 Истец направил в адрес Ответчика уведомление об устранении нарушений, послуживших основанием для принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что Ответчик в нарушение п.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 5.4.1 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта при неоднократном нарушении исполнителем установленных сроков более чем на 3 календарных дня оказания услуг и выполнения работ по Контракту.

Факт нарушения Истцом сроков выполнения работ по 36 заявкам, указанным в решении Ответчика от 28.02.2019 № 23/741, Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на момент принятия Ответчиком оспариваемого решения от 28.02.2019 у него имелись правовые основания для расторжения Контракта в соответствии с п.5.4.1 Контракта.

Доводы Истца о несоответствии оспариваемого решения от 28.02.2019 п.4 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения Контракта Истец неоднократно нарушал установленные Контрактом сроки оказания услуг и выполнения работ, в связи с чем, п.4 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.