Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А56-57912/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57912/2020
18 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЗВЕЗДОЧЁТ" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина дом 1 литер а, помещение 55н, офис 334, ОГРН: 5067847110326);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СВЯЗИ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская,11; Россия 111141, г МОСКВА, г МОСКВА, пр ПЕРОВА ПОЛЯ 1-Й 8, ОГРН: 1037739167608; 1037739167608);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 24.08.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 10.12.2019 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Звездочёт" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 371 333,32 рублей, 30 600 рублей не возвращенного обеспечения заявки на участие в открытом тендере, 49 320 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по 24.03.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 25.03.2020 г. по день уплаты суммы задолженности, расходы на представителя в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец заявил уточнение исковых требований в части уменьшения суммы задолженности до 1 142 777,82 рублей, увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 85 671 рублей по 12.10.2020 г., начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. Уточнения судом принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком по итогам открытого тендера по извещению о закупке №31907738404 на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от «18» апреля 2019 г. № 31907738404-2 заключен Договор № 31907738404 на оказание охранных услуг и обеспечение безопасности жизнедеятельности от 30 апреля 2019 г. (далее «Договор»).

Для участия в тендере в соответствии с п.22 Информационной карты открытого тендера (расположен в телекоммуникационной сети связи Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/publk/download/download.html?id=50500385 и со ст. 17 Положения о закупках ответчика от 28.09.2018 г. №151/ОД (расположено в телекоммуникационной сети связи Интернет по адресу: https://zniis.ru/images/tenders/2014/polozenie.pdf) истец платежным поручением №758 от 09.04.2019 г. внес обеспечение заявки в сумме 30600 руб. Согласно п.1 ч. 3 ст. 16 Положения о закупках Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора возвращает победителю закупки обеспечение заявки, однако обеспечение не было возвращено. Необоснованно удерживая причитающийся к возврату платеж ответчик получает неосновательное обогащение, которое согласно ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено.

По условиям договора истец выполнял обязательства по оказанию охранных услуг и обеспечению безопасности жизнедеятельности двумя круглосуточными стационарными постами охраны в соответствии с требованиями к услугам охраны административного здания и недостроенной пристройки по адресу <...>.

Согласно п.4.1- 4.3 Договора общая стоимость оказания Услуг по Договору (цена Договора) была установлена на уровне 2 890 000,00 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 481 666,67 (четыреста восемьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, при этом стоимость оказания Услуг по Договору складывалась из расчета стоимости охраны одного Объекта одним сотрудником охраны в месяц, количества Объектов и срока оказания Услуг по Договору - с даты подписания по 31 декабря 2019 г., и таким же образом определялась оплаты оказанных услуг, вносившаяся в акты оказанных услуг за истекший месяц.

Согласно п.4.4 Договора Заказчик обязан был осуществлять ежемесячное перечисление денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала Счета и подписания двух экземпляров Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший (расчетный) месяц, типовая форма которого представлена в Приложении № 2 договору, полученных в порядке, указанном в пункте 5.1 Договора.

Однако оплата за оказанные услуги Ответчиком не была произведена.

30.08.2019 г. договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, при этом обязанность Ответчика по уплате оказанных услуг соглашением о расторжении не была прекращена. Стороны подтвердили наличие задолженности Ответчика в размере 1 371 333,32 рубля (п. 2 соглашения).

Истец обращался к Ответчику с претензиями по поводу неоплаты №108 от 02.07.2019 г. и по поводу задолженности и невозврата обеспечения заявки №149 от 16.10.2019 г., направленной средствами почтовой связи. Ответа на претензии получено не было, в связи Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок оплаты по договору предусмотрен в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены акты № 1055 от 31.05.2019 г., № 1056 от 30.06.2019 г., № 1262 от 31.07.2019 г., № 1464 от 31.08.2019 г., подписанные со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Представленные соглашением от 30.08.2019 г. Ответчик также подтвердил наличие задолженности перед Истцом.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, суд, полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету за период с 08.09.2019 г. по 12.10.2020 г.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование Истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.10.2020 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Истец также заявляет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: соглашение об оказании юридической помощи № 193 от 09.03.2020 г., заключенное между Истцом и ФИО1, платежное поручение № 747 от 20.03.2020 г. на сумму 70 000 рублей, и по праву подлежит взысканию с Ответчика в порядке положений ст. ст. 101, 110 АПК РФ. При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Истца процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Истцом размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании задолженности возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежному поручению № 750 от 22.09.2020 г. оплаты части задолженности после обращения Истца в суд и после принятия искового заявления к производству определением от 21.07.2020 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Звездочёт":

- задолженность в размере 1 142 777,82 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 671 рубля по состоянию на 12.10.2020 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части задолженности в размере 1 142 777,82 рублей, начиная с 13.10.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 513 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" в доход федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.