Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А56-83381/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83381/2024
19 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 3-я В.О., д. 10, литера Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (199004, г.Санкт-Петербург, лн. 9-я В.О., д. 48, литер А, помещ. 7Н, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, <...>, помещ. 54Н, ОГРН: <***>)

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.05.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 257 209 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 31.12.2021 по 01.10.2024, 1 988 613 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.01.2023 по 06.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.05.2025 и до момента фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения к материалам дела контррасчет процентов, произведенный с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В силу технических особенностей организации теплоснабжения подача тепла в указанный дом осуществляется через нежилое здание, расположенное по адресу: <...> лит. А (сцепка), в котором расположен узел учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, только два жилых помещения переданы нанимателями по договору социального найма, остальные находятся в собственности.

В силу закона управляющей организацией с потребителями услуг (собственниками и нанимателями жилых помещений) заключены договоры, по которым последние оплачивают предоставленные услуги, в том числе и теплоснабжение. Счета-квитанции на оплату через платежного агента формирует управляющая организация, она же направляет их потребителям коммунальных услуг.

В период с ноября по декабрь 2021 года сторонами с платежным агентом АО «ГУП ВЦКП» был согласован порядок начисления и выставления счетов собственникам и нанимателям жилых помещений.

Направленным в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» письмом №1341 от 19.11.2021 ответчик, подтвердил принятую на себя обязанность по самостоятельному начислению платы за управление, содержание и коммунальные услуги. Средства, полученные от потребителей через управляющую организацию подлежат дальнейшему распределению между поставщиками услуг.

Ответчик не имеет договора теплоснабжения с ПАО «ТГК № 1» в отношении МКД расположенного по адресу: <...> лит. А., ввиду того, что в соответствии с технологическим присоединением (сцепка) здание включено в договор теплоснабжения №10016 от 01.12.2006 г. заключенный между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» и третьим лицом. Потребители (собственники и наниматели) прямых договоров по теплоснабжению с ПАО «ТГК №1» также не имеют.

В счетах, выставленных непосредственным потребителям тепла собственникам и нанимателям получателем средств, за тепло указан ответчик.

В письме истца (исх. №1466 от 24.12.2021) содержится информация о дальнейшем указании в счетах нанимателей СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» получателем лишь по услуге за «социальный наем».

Соответственно средства собственников и нанимателей, поступающие за все виды услуг, кроме социального найма с декабря 2021 г. направлялись в адрес ответчика.

В то же время счета и акты за теплоснабжение, потребленное по адресу: <...>, лит. А поставщиком направлялись в адрес истца на основании действующего договора №10016 от 01.12.2006. В свою очередь Учреждение указанные документы в обоснование оплаты своевременно направляло в адрес ответчика, однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

В счетах выставленных поставщиком на оплату теплоснабжения в отношении МКД по адресу: <...> учтен лишь объем жилых помещений и мест общего пользования.

Ввиду отсутствия оплаты за потребленную тепловую энергию за период с 31.12.2021 по 01.10.2024 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 257 209 руб. 54 коп.

Как указал истец, ответчик в отсутствие правовых оснований приобрел денежные средства истца в размере 6 257 209 руб. 54 коп. в период до момента заключения прямого договора с поставщиком коммунальных услуг в октябре 2024 года, что послужило поводом для начисления истцом процентов в размере 1 988 613 руб. 01 коп. и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненному расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 988 613 руб. 01 коп., начисленные с 01.01.2023 по 06.05.2025.

Между тем, судом принят во внимание доводы ответчика о том, что истцом при расчете процентов не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

Согласно представленному контррасчету ответчика, взысканию подлежат проценты в размере 1 904 323 руб. 10 коп., с учетом действия вышеуказанного моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Представленный ответчиком контррасчет процентов с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, проверен судом и признан арифметически верным и не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 904 323 руб. 10 коп., согласно расчету, представленного ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по дату фактической оплаты.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» 6257209 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 1 904 323 руб. 10 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 07.05.2025 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в доход федерального бюджета 63808 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.