Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А03-8881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 8881/2017

07 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07.08.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика", ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Павловск Павловского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз имени И.В.Сталина", ИНН <***>, ОРГН 1112256000504, с.Ивановка Курьинского района Алтайского края о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, об обязании возвратить стогометатель марки СНУ-550, 2011 года выпуска, заводской номер 001743; погрузчик фронтальный марки ПКУ-0,8, 2011 года выпуска, заводской номер 223544,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Метла А.А. (доверенность от 16.01.2017), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Павловская птицефабрика" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Колхоз имени И.В.Сталина" о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012, об обязании возвратить стогометатель марки СНУ-550, 2011 года выпуска, заводской номер 001743; погрузчик фронтальный марки ПКУ-0,8, 2011 года выпуска, заводской номер 223544.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 309, 310, 452, 606, 608, 615, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и расторжению договора аренды.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего о времени и месте судебного заседания, рассмотрение дела откладывалось.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды, в остальной части требования поддержал, представил дополнительные документы.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части требований о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015 по делу № А03-12623/2013 ООО "Колхоз имени И.В. Сталина" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Материально-правовым требованием истца являются требования, вытекающие из обязательственных отношений, об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцу имущество в связи с прекращением договора аренды в порядке ст. ст. 610, 622 ГК РФ. Какие-либо денежные и имущественные требования о виндикации недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу ответчика, истцом не заявлены. Таким образом, заявленный иск не содержит в качестве своего предмета требования имущественного характера, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, не имеет денежного характера, поэтому не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная позиция высказана Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27.02.2016 по делу №А53-15950/2013.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ЗАО "Павловская птицефабрика" (арендодатель) и ООО "Колхоз имени И.В.Сталина" (арендатор) возникли из договора аренды сельскохозяйственной техники, заключенного сторонами 01.03.2012, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование сельскохозяйственную технику согласно приложению к договору (п.1.1договора).

В соответствии с приложением №1 передаче в аренду подлежало следующее имущество: стогометатель марки СНУ-550, 2011 года выпуска, заводской номер 001743; погрузчик фронтальный марки ПКУ-0,8, 2011 года выпуска, заводской номер 223544.

Согласно п.1.2 договора срок аренды установлен с момента подписания договора и до момента официального расторжения договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что арендодатель передает арендатору сельскохозяйственную технику в рабочем, технически исправном, укомплектованном состоянии, позволяющем осуществлять ее нормальную эксплуатацию, в момент подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи сельскохозяйственной техники.

В п.6.1 договора сторона закрепили, что договор одновременно является актом приема-передачи.

Согласно п.4.1 договора арендная плата за предоставление сельскохозяйственной техники определена и указана в приложении №1 к договору. Из приложения №1 следует, что совокупный размер ежемесячных платежей составляет 20000 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды от 01.03.2012, пользовался им, однако оплату арендных платежей не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 940 000 руб., которая была взыскана в судебном порядке, что подтверждается приложенными к исковому заявлению судебными актами.

Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу, что договор аренды был заключен на неопределенный срок.

10.08.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление от 01.08.2016 с требованием, погасить задолженность по арендным платежам, а также предложено досрочно расторгнуть договор аренды с 15.08.2016 и возвратить имущество арендодателю.

Указанное уведомление оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор является расторгнутым с 10.11.2016. Истец отказался от иска в данной части.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку имущество до настоящего времени арендодателю не возвращено, истец правомерно обратился в суд с требованием об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору аренды от 01.03.2012.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств возврата имущества не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 01.03.2012 прекратить. Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Колхоз имени И.В.Сталина" возвратить закрытому акционерному обществу "Павловская птицефабрика" следующее имущество, переданное по договору аренды от 01.03.2012: стогометатель марки СНУ-550, 2011 года выпуска, заводской номер 001743; погрузчик фронтальный марки ПКУ-0,8, 2011 года выпуска, заводской номер 223544.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колхоз имени И.В.Сталина" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Лихторович