Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-116612/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-116612/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 188560, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛАНЦЕВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. СЛАНЦЫ, УЛИЦА. РЕМОНТНИКОВ, 1(188560, ОБЛАСТЬ ЛЕНИНГРАДСКАЯ, РАЙОН СЛАНЦЕВСКИЙ, ГОРОД СЛАНЦЫ, УЛИЦА РЕМОНТНИКОВ, 1, ОГРН: 1144707000415, ИНН: 4707036295);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 198323, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЗАРЕЧНАЯ (ГОРЕЛОВО ТЕР.), ДОМ/2, ЛИТЕР А1, ПОМЕЩЕНИЕ 2626, ОГРН: 1137847067258, ИНН: 7807378040);

о взыскании

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по дополнительному соглашению от 20.08.2018 №3/18 к договору от 22.02.2017 №1/13: 269 035,20 руб. задолженности, 95 509,20 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2020 по 20.12.2020, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 24.02.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" взыскано 269 035,20 руб. задолженности, 95 509,20 руб. пени, 10 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

В суд 15.03.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 22.02.2017 №1/13 (далее – Договор) в соответствиями с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами и средствами изготовить и поставить продукцию, наименование, количество и цена которых указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость единицы поставляемых изделий определяется спецификацией и протоколом согласования договорных цен, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Стороны в п. 1.1 Дополнительного соглашения от 20.08.2018 №3/18 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) согласовали следующее количество изделий для изготовления и поставки:

Крышка МЕК 16.02.211 - 34 шт.

Втулка МЕК 16.02.212 31 шт.

Ступица МЕК 16.02.241 33 шт.

Протоколом о договорной цене №1 к Дополнительному соглашению стороны согласовали стоимость и срок изготовления.

Крышка МЕК 16.02.211 - 34 шт. по цене 5168,40 руб. за шт. на сумму – 175 725,60 руб. в т.ч. НДС 18 % 25 805,60 руб.

Втулка МЕК 16.02.212 31 шт. по цене 3031,60 руб. на сумму 93 979,60 руб. в т.ч. НДС 18 % 14 335,87 руб.

Ступица МЕК 16.02.241 33 шт. по цене 9579,90 руб. на сумму 316136-70 руб. в т.ч. 18 % 48224,24 руб.

Всего: 98 шт. на сумму – 585 841,90 руб. в т.ч. НДС 18 % - 89 365,71 руб.

Срок исполнения – два месяца.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Дополнительного соглашения в течение семи банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ заказчик производит платеж стоимости продукции на расчетный счет поставщика.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 17.10.2018 №б/н, УПД от 17.10.2018 №44 на сумму 585 841,90 руб., подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, с учетом частичной оплаты на стороне ответчика образовалось 269 035,20 руб. задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 №б/н.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2020 №б/н с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ознакомиться с материалами дела в электронном виде не представляется возможным, указал, что ответчик не получал от истца копии искового заявления, приложений к нему, в связи с чем не может подготовить возражения на исковое заявление. Как следует из отзыва на иск, ответчиком подана заявка на ознакомление с материалами дела, дата ознакомления назначена на 03.03.2021. На основании изложенного, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, исковое заявление 23.12.2020 подано истцом в суд посредствам системы "Мой Арбитр" с приложением всех доказательств в обоснование исковых требований, о чем имеется соответствующая отметка.

Также истец представил в материалы дела почтовые квитанции от 23.12.2020 о направлении копии искового заявления по адресу, указанному в п. 9 Договора.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного судопроизводства ответчиком в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (актом приема-передачи, УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 269 035,20 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения в случае задержки заказчиком платежей согласно п. 2.2 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0.1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.01.2020 по 20.12.2020 составил 95 509,20 руб. Расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, требования о взыскании 95 509,20 руб. пени подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 25.03.2020 №02/03/2020.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства факта оплаты оказанных услуг по соглашению об оказании юридических услуг от 25.03.2020 №02/03/2020 в материалы дела не представлено.

Поскольку истец, в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств факта несения судебных расходов в заявленном размере, исковые требования в части взыскания 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 269 035,20 руб. задолженности, 95 509,20 руб. пени, 10 291 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Данилова Н.П.