Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А82-23379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23379/2018
г. Ярославль
10 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Плюс"

о взыскании 768981,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, директор по решению от 18.11.2017; ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 (до перерыва);

от третьего лица – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение" о взыскании 639102,62 рублей задолженности по договорам от 01.01.2011 № 14 и № 2 от 29.06.2015, а также 129879,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Плюс".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представители истца уточнили сумму долга и пени по каждому договору, просили взыскать с ответчика 475719,12 рублей долга и 96676,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 07.11.2018 по договору поставки от 01.01.2011 № 14, 163383,50 рублей долга и 33202,98 рублей процентов за период с 02.07.2016 по 07.11.2018 по договору поставки № 2 от 29.06.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва расчет долга и процентов не оспаривал, просил снизить сумму подлежащих взысканию процентов в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, поле перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01 января 2011 года между истцом и третьим лицом заключен договор № 14 поставки, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) в период времени с 17.02.2011 по 26.04.2013 поставлял третьему лицу (покупатель) товар.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает товар в течение 7-ми дней после его получения.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Договором № 1 уступки требования долг третьего лица перед истцом по договору от 01.01.2011 № 14 в сумме 475719,12 переведен на ответчика с согласия кредитора.

Также 29.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 2 поставки, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) в период времени до 21.01.2016 поставлял ответчику (покупатель) товар.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель оплачивает товар в течение 14-ти дней после его получения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление покупателю неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что задолженность за поставленный по обоим договорам товар ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в су с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 391 Кодекса перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из материалов дела следует, что срок оплаты товара по обоим договорам поставки, истек.

Должником по обязательствам из договора поставки № 14 от 01.01.2011 является ответчик в силу соглашения о переводе долга.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждена актами сверки взаимных расчетов.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 указано, что положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ. Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе требовать от ответчика уплаты долга по обоим договорам поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, возникшую из договора № 14 от 01.01.2011, и неустойки на задолженность, возникшую из договора № 2 от 29.06.2015.

Сумма процентов, рассчитанная истцом по обоим договорам поставки, не превышает сумму договорной неустойки, расчет процентов соответствует статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Основания для освобождения ответчика от уплаты пени и процентов либо снижения их размера судом не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие у ответчика необходимых для исполнения по обязательствам денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договорам.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки либо процентов.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норд Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 475719,12 рублей долга и 96676,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2011 № 14, 163383,50 рублей долга и 33202,98 рублей неустойки по договору поставки № 2 от 29.06.2015, а также 18379,64 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.