Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А73-13933/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13933/2018
г. Хабаровск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...>, литер В)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (ОГРН <***>, ИНН 2721149297,680031, <...>)

о взыскании 1 398 737 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 29.10.2018 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консул» (далее – ответчик) о взыскании 1 398 737 руб. 16 коп., составляющих основной долг по договору поставки б/н от 01.01.2018г. в размере 1 258 877 руб. 63 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 139 859 руб. 53 коп., начисленную за период с 23.04.2018г. по 30.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать сумму основного долга в размере 1 158 952 руб. 63 коп., неустойку в размере 56 212 руб. 71 коп. за период с 23.04.2018г. по 04.12.2018г.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется отпустить товар по ценам, согласованным в двустороннем порядке, а покупатель обязуется оплатить 100 % от суммы поставленного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Ассортимент, количество, вид и цена каждой партии товара согласовываются и указываются в накладных счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю или перевозчику (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость товара устанавливается в соответствии с договоренностью сторон на день выставления счета и фиксируется в счете, товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость указана в рублях, в том числе НДС (18%).

Оплата осуществляется в безналичном порядке, путем внесения денежных средств на расчетный свет поставщика (пункт 4.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2018г. к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за поставленные товары сроком на 14 календарных дней с даты поставки.

При наличии за покупателем просроченной задолженности за уже поставленные товары поставщик имеет право приостановить отгрузку по уже принятым к исполнению заявкам покупателя, а также выставить покупателю пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также, на свое усмотрение, потребовать либо оплаты всей задолженности, либо возврата неоплаченного товара силами покупателя на склад поставщика, либо передачи иного товара, имеющегося у покупателя по выбору поставщика. Покупатель обязан исполнить данные требования не позднее 3 рабочих дней (пункт 3 дополнительного соглашения от 01.01.2018г. к договору).

Предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 18.07.2018г. по 04.12.2018г., подписанным сторонами без замечаний, а также универсальными передаточными документами № 774 от 18.07.2018г. на сумму 50 400 руб. 00 коп., № 827 от 27.07.2018г. на сумму 26 624 руб. 00 коп., № 883 от 01.08.2018г. на сумму 20 844 руб. 00 коп., № 950 от 30.08.2018г. на сумму 1 180 руб. 00 коп., № 897 от 07.08.2018г. на сумму 28 051 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 1 308 952 руб. 63 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 158 952 руб. 63 коп.

20.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар в сумме 1 158 952 руб. 63 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 158 952 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный договором срок оплата задолженности не произведена. Истцом предоставлен расчет неустойки. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 56 212 руб. 71 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 56 212 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 942 от 24.08.2018г. в сумме 26 987 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 25 152 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 835 руб. 00 коп. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» основной долг в размере 1 158 952 руб. 63 коп., неустойку в размере 56 212 руб. 71 коп., итого 1 215 165 руб. 34 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консул» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 152 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 835 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева