Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А67-11761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело №А67-11761/2023

28.02.2024 объявлена резолютивная часть решения

13.03.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Пересыпко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Electronics automation group» (ИНН <***> регистрационный номер 671723) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 6 528 035,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Electronics automation group» (далее – ООО «Electronics automation group», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (далее – ООО «Сибирский завод электрических машин», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 283 390, 41 руб., из которых 6 250 000 руб. – основной долг, 33 390, 41 руб. – проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2023 по 22.11.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по контракту № 01 от 06.02.2023, в связи с чем сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта № 01 от 10.10.2023; задолженность составляет 6 250 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - на основании пункта 3 Соглашения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 21.02.2024 суд принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 6 528 035, 40 руб., из которых сумма основного долга - 6 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 278 035,40 руб. за период с 10.11.2023 по 21.02.2023.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на признание исковых требований в полном объеме. Кроме того, просил снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему.

Представитель ответчика наличие основной задолженности признала.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Electronics automation group» (далее - Покупатель) был заключен контракт № 01 от 06.02.2023 на поставку электрооборудования, по условиям которого Продавец соглашается продать и Покупатель соглашается купить товары в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификацией.

Обязательства по поставке ООО «Сибирский завод электрических машин» надлежащим образом не исполнены.

Между сторонами заключено Соглашение о расторжении контракта № 01 от 10.10.2023, в соответствии с которым Продавец обязуется возвратить Покупателю предоплату в размере 6 750 000 руб. в течение 30 дней с даты подписания настоящего соглашения (пункт 3).

По причине нарушения условий Соглашения в адрес Ответчика направлена претензия № 151 от 10.11.2023.

ООО «Сибирский завод электрических машин» возвратило предварительную оплату частично, что подтверждается мемориальным ордером № BT23111500279488 от 15.11.2023 на сумму 500 000 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом также направлено требование № 152 от 17.11.2023 о погашении задолженности.

21.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» поступил ответ на претензию, в котором указано на признание задолженности.

На момент рассмотрения спора, обязанности предусмотренные Соглашением от 10.10.2023 исполнены частично, сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» составляет 6 250 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В тоже время контракт № 01 от 10.10.2023 расторгнут, что подтверждается Соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности проверен и принят судом.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание признание ответчиком иска, в отсутствие оснований для непринятия заявления о признании ответчиком исковых требований, суд считает такое признание соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательства возврата перечисленной суммы предварительной оплаты не предоставил, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 278 035,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 21.02.2024 с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и принят.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления №7 от 24.03.2016, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в размере 278 035, 40 руб. за период с 10.11.2023 по 21.02.2024.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку в настоящее время платежи с иностранными компаниями в пользу лиц (резидентов) Российской Федерации, затруднены, предоставлена отсрочка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 836 руб. (30% от государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования о взыскании основного долга (16 275 руб.) и 100% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования о взыскании процентов (8 561 руб.)).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Electronics automation group» (ИНН <***> регистрационный номер 671723) задолженность в сумме 6 250 000 руб., проценты в сумме 278 035 руб. 40 коп. с последующим их начислением на сумму задолженности, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2024, по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод электрических машин» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 836 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.А. Селиванова