Решение от 31 января 2022 г. по делу № А50-16900/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2022 года Дело № А50-16900/20


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (614000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА"(614007 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2004, ИНН: <***>)

о признании не подлежащим исполнению требование от 30.06.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 165 484,59 руб. и освободить от осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 165 484,59 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. ООО «Росмаш»,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика: ФИО2, удостоверение №129, доверенность,

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" (далее – Ответчик, Заказчик) о признании не подлежащим исполнению требования от 30.06.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 165 484,59 руб. и освобождении от осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 165 484,59 руб., с учетом изменения предмета иска принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 23.11.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росмаш».

Определением суда от 19.01.2021 г. производство по делу № А50-16900/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14395/20.

Определением суда от 25.08.2021 года в рамках настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермь-Инвентаризация» эксперту ФИО3

21.10.2021 года поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 17.01.2022 г. производство по делу возобновлено.

Истец на иске настаивает, полагает что нарушение сроков выполнения работ по Контракту вызвано нарушением обязательств со стороны самого Заказчика вызванных несвоевременной передачей рабочей документацией. Так согласно реестра приема-передачи проектной документации рабочая документация с изменениями передана лишь только 29.06.2021 г., чертежи по монтажу технологического оборудования до сих пор не переданы, разделы АОВ (автоматизация вентиляции и кондиционирования) не были изначально предусмотрены Контрактом, но без него невозможно было запустит вентиляцию по РД. Также обращает внимание суда на тот факт, что самостоятельных договоров с ООО «Росмаш» на разработку РД не заключало. Просит иск удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку на момент предъявления требования об уплате пени истцом не выполнены или выполнены частично с существенным отставанием от графика работы; в ходе исполнения контракта истец до момента получения требования об оплате пени не заявлял претензий по ненадлежащему исполнению обязательств Заказчика по передаче ему технической документации и не приостанавливал выполнение работ по контракту. В дополнительном отзыве указал, что на сегодняшний день работы подрядчиком завершены. Просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв е представили. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 9 от 21.06.2019 на выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется на свой риск и под свою ответственность в конечный и промежуточные сроки выполнить работы по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории Экстрим-парка (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), сводным сметным расчетом с локальными сметными расчетами (Приложение № 2), графиком выполнения работ (Приложение № 3), проектной и рабочей документацией (Приложение № 4), перечнем возможных видов и объемов работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту (Приложение № 6), техническими регламентами, а Заказчик обязуется обеспечить контроль за ходом выполнения работ, произвести приемку и оплату выполненных надлежащим образом работ в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ: не позднее 336 календарных дней с даты заключения контракта. Сроки выполнения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3), т.е. срок исполнения Контракта с 21.06.2019 по 22.05.2020 года.

Общая стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 62 782 310 руб., НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

В силу п. 13.1 контракта исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ обеспечивается одним из следующих способов: безотзывной банковской гарантией в размере 10 % от начальной максимальной цены Контракта (6 287 231 рубль 00 копеек).

Согласно п. 13.2.1 контракта срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц.

Банковская гарантия должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (Пяти) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленной до окончания срока действия банковской гарантии. Банковская гарантия, предоставляемая Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий (п. 13.2.2 контракта).

Обеспечение исполнения Контракта обеспечивает исполнение Подрядчиком всех обязательств Подрядчика по Контракту, а также обязательств, связанных с его ненадлежащим исполнением Подрядчиком, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков, а также обязательств Подрядчика по уплате Указчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением Подрядчиком предусмотренных Контрактом обязательств (п. 13.5 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик имеет право за счет обеспечения исполнения контракта получить (удержать) сумму, равную сумме денежных средств, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику по контракту (п. 13.6 контракта).

Ответственность сторон закреплена в разделе 9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны настоящего Контракта несут ответственность в соответствии с частями 5-9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В силу п. 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Разработка рабочей документации осуществлялась ООО «РОСМАШ» на основании заключенного договора с Заказчиком.

30.06.2020 г. Ответчиком было предъявлено Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 165 484, 59 рублей.

Полагая, данное требование является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление

которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

Как следует из требования - сумма 165 484,59 руб. 10 коп. является суммой пени согласно п. 9.2.2 Контракта. При этом в качестве обстоятельств Ответчик ссылается на нарушение со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по контракту, приводит конкретные сроки отставания от графика, то есть речь идет о просрочке в выполнении работ.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи) исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Согласно пункту 59 Постановления N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, фактически выполнение работ по договору не завершено.

Ввиду наличия возражений ответчика относительно возможности выполнения работ по ходатайству Истца Определением суда от 25.08.2021 года в рамках настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Пермь-Инвентаризация» эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлен вопрос:

- Определить нормативный срок производства всего объема работ по муниципальному контракту № 9 на выполнение работ по строительству объектов недвижимого имущества и инженерной инфраструктуры на территории экстрим-парка ИКЗ 193590229305859040100101800010000414 от 21.06.2019 г. с учетом корректировки проектной и рабочей документации?

21.10.2021 года поступило заключение эксперта.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что определить нормативный срок производства всего объеме работ по Контракту № 9 от 21.06.2019 г. не представляется возможным, так как рабочая документация на момент производства экспертизы не была предоставлена Подрядчику в полном объеме.

В исследовательской части Заключение экспертом отражено, что рабочие чертежи выдавались отдельными частями, неоднократно в них вносились изменения и вновь выдавались в производство работ. Подрядчик выполнял работы по мере получения рабочей документации.

Ответчиком представлены вопросы эксперту по заключению, а также заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 17.01.2022 экспертом были даны устные пояснения на вопросы сторон по экспертному заключению.

Протокольным определением от 17.01.2022 г. производство по делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что в период производства работ происходила интенсивная переписка сторон по вопросу предоставления необходимой рабочей документации, без которой невозможно выполнение работ, а также внесение изменений в уже выданную документацию.

В составе конкурсной документации была только проектная документация (ПД) не в полном объеме (ознакомительный объем для целей заключения контракта).

Судом принято во внимание, что Истец является подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ. Рабочая документация выполнялась ООО «Росмаш» на основании отдельного договора с Заказчиком.

В соответствии с п. 5.1.2. Контракта именно Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Контракта: - рабочую документацию со штампом «в производство работ».

Таким образом, встречное обязательство заказчика, предусмотренное п. 5.1.2. договора не было исполнено, что явилось единственной причиной невозможности выполнения работ в согласованный договором срок. Иного не доказано (ст. 9,65 АП КРФ),

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не выявил обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что просрочка выполнения работ в спорный период в какой-либо его части произошла исключительно по вине подрядчика, обратного Ответчиком не доказано.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 165 484 руб. 59 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению требование от 30.06.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 165 484,59 руб. и освободить от осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 165 484,59 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Основа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Е.Ю. Дрондина