Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А60-46652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46652/2022
15 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46652/2022 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договоров управления многоквартирными домами,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» о понуждении к заключению договоров управления многоквартирными домами, по следующим адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...> 5а-1;

-<...> 6а-1;

-<...>.

Определением от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что жилищным законодательством не предусмотрено возможности заключения договоров управления с собственниками на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников МКД. Кроме того, указал, что в отношении МКД, расположенных по адресу: ул. Первомайская, 23, ул. Маяковского, 12, ул. Л. Толстого, 19 не осуществляет управление. В иске просит отказать.

Кроме того, от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В порядке ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Новоуральский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - Комитет, истец) является собственником 47 жилых помещений муниципального жилищного фонда, не обремененных правами третьих лиц, которые расположены в 28 многоквартирных домах по следующим адресам:

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...>;

-<...> 5а-1;

-<...> 6а-1;

-<...>.

На основании решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее - ответчик, Управляющая организация) избрано в качестве управляющей организации. В связи с чем, между собственниками помещений в МКД и Управляющей организацией были заключены договоры управления многоквартирными домами.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по заключению с истцом договора управления на представленных им условиях, истец обратился с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В ч. 3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует обязательность для всех собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом регламентирован статьей 162 Жилищного кодекса РФ и носит императивный характер.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ указано, что договор управления заключается на условиях, определенных решением общего собрания.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что условия договора одинаковы для всех собственников помещений МКД (т.е. может существовать только одна действующая редакция договора).

Порядок внесения изменений в условия договора предусмотрен ч. 8 названной статьи ЖК РФ.

Таким образом, направляя для подписания управляющий организацией иной, свой собственный, отличный от принятой на общем собрании редакции договор управления истец действует в противоречии с нормами жилищного законодательства РФ.

Довод истца о том, что он имеет право на заключение договора управления многоквартирными домами только на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 44-ФЗ «О контрактной системе и сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятелен.

Согласно п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дня обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или открытого конкурса, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, управляющей компанией, если помещения в многоквартирном доме находятся в частной, государственной или муниципальной собственности.

Исковые требования истец мотивировал тем, что условия о предмете контракта и условия, которые определены в законе как обязательные для того или иного вида договора являются существенными. В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изложенные истцом условия фактически направлены на внесение изменений в заключенные собственниками помещений и управляющей организацией единые договоры управления МКД, утвержденных на общем собрании условиях, и являющиеся действующими в настоящее время.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен или изменен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

Изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, Истец при выборе управляющей компании ООО «УЖК «Новоуральская» участвовал в голосовании по утверждению условий заключенных договоров управления многоквартирными домами и в период с 2009 по 2011 год заключил договоры управления в отношении принадлежащих ему жилых помещений:


Адрес МКД

Документ


<...>

Решение по вопросам повестки от 13.03.2017


<...>

Решение по вопросам повестки от 10.11.2016


<...>

Решение по вопросам повестки от 30.01.2018


<...>

Договор от 02.12.2009


<...>

Решение по вопросам повестки от 25.01.2018


<...>

Договор от 01.01.2010


<...>

Договор от 18.11.2009


<...>

Решение по вопросам повестки от 12.03.2018


<...>

Решение по вопросам повестки от 30.01.2018


<...>

Договор от 30.10.2009


<...>

Договор от 02.12.2009


<...>

Договор от 02.12.2009



г.Новоуральск, у л. Л .Толстого д. 17

Решение по вопросам повестки от 05.10.2017



<...>

Решение по вопросам повестки от 25.05.2015



<...>

Решение по вопросам повестки от 25.05.2015



<...>

Решение по вопросам повестки от 13.03.2017



<...>

Решение по вопросам повестки от 16.01.2017



<...>

Решение по вопросам повестки от 20.09.2017



<...>

Решение по вопросам повестки от 04.08.2017



<...>

Решение по вопросам повестки от 04.08.2016



<...>

Решение по вопросам повестки от 20.09.2017



<...>

Договор от 01.12.2009



<...>

Договор от 01.11.2009



<...>

Договор от 01.12.2009



г.Новоуральск, улЛ.Толстого д. 19

Договор от 17.12.2009



Многоквартирные дома, указанные истцом, расположенные по адресам: <...> у л. Л. Толстого д. 19 не находятся в управлении ответчика. Договоры управления с ООО «УЖК «Новоуральская» по указанным адресам были расторгнуты, собственниками помещений приняты решения о выборе новой управляющей компании.

Также истец не назвал норму права, которой предусмотрена обязанность ответчика заключить с ним договор на жилые помещения, находящиеся в разных домах.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном уклонении ответчика от заключения публичных договоров, договор управления спорными домами между собственниками и ответчиком заключен, положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства, требование истца об обязании ответчика заключить договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах на иных условиях, не соответствующих договору управления, противоречит положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак