Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А70-6484/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6484/2024
г. Тюмень
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 01.12.2022 (посредством веб конференции),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Строительная геодезия» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 27.07.2020, взыскании задолженности в размере 1 464 668,13 руб., пени в размере 285 122,06 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения в части требований о расторжении муниципального контракта от 27.07.2020 № 0190300010820000344 и взыскании денежных средств в размере 1 464 668,13 руб. и прекращении производства по делу в данной части.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2024 было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу в части требований о расторжении муниципального контракта и возвращении неотработанного аванса в размере 1 464 668,13 руб. (с учетом определения об опечатке от 20.08.2024).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в оставшейся части, просил взыскать с ответчика неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по муниципальному контракту.

Ответчик в данной части иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, ссылается на то, что довод истца о не устранении замечаний не соответствует действительности; начисление неустойки за выполненные работы по кадастровым кварталам, сведений по которым уже внесены в ЕГРН является неправильным; заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ее несоразмерности.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (заказчик) и ООО «Строительная геодезия» (исполнитель)

заключен муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования город Новый Уренгой от 27.07.2020 № 0190300010820000344 (далее - контракт).

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 1 757 601,75 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет работы в полном объеме с момента заключения контракта по 01.12.2020 и передает их результат заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания результатом работ являются карты-планы территорий кадастровых кварталов в форме электронных XML документов предназначенных для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости заверенных усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера и в форм PDF.

В соответствии с условиями контракта исполнителем выполнены работы, а заказчиком приняты работы по предмету закупки: выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования город Новый Уренгой в границах кадастровых кварталов: 89:11:010102, 89:11:010201, 89:11:010202, 89:11:010203, 89:11:010204, 89:11:010205, 89:11:010301, 89:11:010302, 89:11:020210, 89:11:020301, 89:11:020302,89:11:020303, переданы карты-планы.

По результатам выполненных работ сторонами подписан акт выполненных работ от 11.03.2021 № 5 (подписан заказчиком 16.03.2021).

В соответствии с п. 4.4 контракта оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ в порядке, установленном разделом 3 контракта.

Оплата произведена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2021 № 208, от 22.03.2021 № 209.

Согласно условиям контракта исполнитель обязался обеспечить соответствие результатов работ нормам действующего законодательства РФ и иным нормам и правилам, действующим в геодезии и картографии (пп. 2.3.4).

Качество работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, условиям контракта и техническому заданию, являющему неотъемлемой частью настоящего контракта (пп.8.1).

В рамках исполнения гарантийных обязательств исполнитель обязался своими силами и за свой счет:

- устранить в выполненной работе опечатки, ошибки в текстовых и графических материалах;

- предоставлять устные и письменные консультации, рекомендации и разъяснения, а также иную информацию, касающуюся результатов работ;

- в случае приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внести изменения в карту-план территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ, подлежащий сдаче для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пп. 8.2).

Как указывает истец, из 12 кадастровых кварталов, в отношении которых проводились комплексные кадастровые работы по контракту, в ЕГРН внесены сведения только по двум кварталам: 89:11:010204, 89:11:010302; остальные кварталы не внесены из-за многочисленных ошибок исполнителя.

Департамент неоднократно обращался к исполнителю с требованиями устранить замечания Росреестра в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается письмами от 18.05.2021, от 01.07.2021, от 06.07.2021, от 12.05.2022, от 30.09.2022, от 03.11.2022, от 31.01.2023, от 20.09.2023, от 29.11.2023.

Ввиду не устранения замечаний по контракту Департаментом по состоянию на 15.03.2024 начислены пени в размере 285 122,06 руб., со ссылкой на пункт 6.6 контракта.

Ответчику направлена претензия № 89-176-03/01-08/528 от 26.01.2024 с требованиями исполнить обязательства по контракту и об оплате неустойки, однако требования не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом

объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаружение в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащие исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с абзацами 7, 8 пункта 3.2 контракта заказчик:

- при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и (или) несоответствия и направляет в адрес исполнителя уведомление об отказе в подписании акта приема-передачи выполненных работ с приложением акта, перечисляющего недостатки и (или) несоответствия Объекта;

- при выявлении несоответствий и (или) недостатков работ, не препятствующих приемке в целом, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков и направляет его в адрес исполнителя.

В случаях, предусмотренных абзацами 7, 8 пункта 3.2. контракта акты и уведомление направляются заказчиком исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента выявления несоответствий и (или) недостатков выполненных работ. Исполнитель обязуется в течение 10 рабочих дней устранить указанные несоответствия и (или) недостатки выполненных работ за свой счет (п. 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт приема-передачи выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента устранения исполнителем несоответствий и (или) недостатков выполненных работ и его получения от исполнителя, один из которых направляет заказчику в порядке, предусмотренном разделом 3 контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта, в случае не устранения выявленных несоответствий и (или) недостатков товара в течение 10 рабочих дней заказчик вправе потребовать уплаты исполнителя штрафа

в соответствии с пунктом 6.7 контракта, а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Возражая против требования о взыскании пени, ответчик указывает, что доводы истца о не устранении замечаний не соответствуют действительности, при этом начисление неустойки за выполненные работы по кадастровым кварталам, сведений по которым уже внесены в ЕГРН является неправильным.

Как указывает ответчик, по состоянию на 06.06.2023 полностью закончена корректировка карта-планов и внесены в ЕГРН сведения по кадастровым кварталам №№ 89:11:010204 и 89:11:010302. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями о внесении сведений в ЕГРН КУВД-001/2023- 22620381 от 31.05.2023 и КУВД-001/2023-22624205 от 31.05.2023. Полностью закончена работа по корректировке сведений карта-планов по кадастровым кварталам №№ 89:11:010205, 89:11:020302, 89:11:020303 и поданы сведения в Росреестр для внесения их в ЕГРН, что подтверждается соответственно заявками КУВД-001/2024-16414613 от 19.04.2024, КУВД-001/2024-16499745 от 19.04.2024, КУВД-001/2024-17601486 от 25.04.2024.

До 31.05.2024 будет полностью закончена работа по корректировке и передаче в Росреестр на государственный кадастровый учет карта-планов по следующим кадастровым кварталам: 89:11:010301, 89:11:020210, 89:11:020301. По кадастровым кварталам 89:11:010102, 89:11:010201, 89:11:010202, 89:11:010203 корректировка и передача в Росреестр будет завершена в течение июня 2024 года.

В возражениях на отзыв Департамент подтвердил, что на дату подготовки возражения на отзыв в ЕГРН внесены сведения по кадастровым кварталам № 89:11:010205, 89:11:010302, 89:11:020210, 89:11:020302, 89:11:020303.

Также в пункте 9 мирового соглашения истец подтверждает, что результаты работ в виде карта-планов на территории муниципального образования г.Новый Уренгой в границах 89:11:010204, 89:11:010205, 89:11:010302, 89:11:020210, 89:11:020302, 89:11:020303, 89:11:010202, 89:11:010301 выполнены ООО «Строительная геодезия» в соответствии с требованиями муниципального контракта № 0190300010820000343 от 27.07.2020, и истец не имеет претензий.

В отношении расчет пени Департамент пояснил, что при расчете пени учитывался объем выполненных работ по двум кадастровым кварталам, выполненным надлежащим образом, стоимость которых вычтена из цены контракта (1 757 601,75 -146 466,81*2 = 1 464 668,13). Пени начислены за период просрочки исполнения обязательства с 17.03.2023 по 15.03.2024.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные заказчиком несоответствия и (или) недостатки в течение 10 рабочих дней ответчиком не были устранены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнения ответчиком гарантийного обязательства по контракту.

Доказательства отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлены.

Устранение выявленного нарушения не является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки (пени) судом не принимается, поскольку неустойка необоснованно начислена истцом в виде пени на основании пункта 6.6 контракта, в то время как условиями контракта предусмотрена специальная ответственность за нарушение гарантийного обязательства по устранению недостатков в виде штрафа (пункт 6.7 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта, в случае неустранения выявленных несоответствий и (или) недостатков товара в течение 10 рабочих дней заказчик вправе потребовать уплаты исполнителя штрафа в соответствии с пунктом 6.7 контракта, а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 6.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения

исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5000 руб.

Уплата штрафа не освобождает исполнителя от выполнения соответствующих обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным и правомерным взыскание с ответчика штрафа на основании пункта 6.7 контракта в сумме 5000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность установленного судом размере штрафа последствиям нарушения обязательства. Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований последнего, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» в пользу

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой штраф в

размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 87,14 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.