Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-73057/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73057/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб» (195067, <...> лит. А, пом. 1Н, часть 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 346 163 руб. 97 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг»

о признании сделки недействительной

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2020

- от ответчика: Барашков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец, ООО «ТД Интерторг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб» (далее – ответчик, ООО «Нобилис 3Д СПб») о взыскании 1 098 909 руб. 97 коп. задолженности, 247 254 руб. 60 коп. пени, сумму неустойки, исчисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 12.08.2020 по дату погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Нобилис 3Д СПб» к ООО «ТД Интерторг» о признании сделки по передаче товара на общую сумму 1 098 909 руб. 37 коп. недействительной.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Интерторг» (поставщик) и ООО «Нобилис 3Д СПб» (покупатель) заключен договор поставки товара № 217/2018 от 30.10.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации.

Также 30.10.2018 между 000 «ТД Интерторг» и 000 «НОБИЛИС ЗД СПБ» было составлено соглашение об обратной реализации товара (далее — соглашение). В соответствии с которым Продавец передает, ранее поставленный ему в рамках договора Поставки, либо иной согласованный товар, указанный в приложениях (Спецификации) к Договору (далее — Товар), в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. При этом покупатель обязуется принять весь поставляемый Товар и не имеет права отказаться от приема Товара, передаваемого продавцом.

В рамках указанного Соглашения, ООО «ТД Интерторг» поставил, а ООО «НОБИЛИС ЗД СПБ» принял непродовольственные товары, что подтверждается универсальными передаточными документами: №E200001928 от 19.12.2019, №Н900001260 от 25.12.2019, № Н800001977 от 04.12.2019, №YY00001700 от 14.11.2019, № БК00000755 от 20.11.2019, № R200001873 от 18.11.2019, №R200001912 от 20.12.2019, № R200001913 от 20.12.2019, № HD00001568 от 12.11.2019, №R500001541 от 12.11.2019, №R800001091 от 11.11.2019, № RA00001761 от 20.12.2019, №BZ00001801 от 12.11.2019, №BZ00001848 от 20.12.2019, №ЙФ00001142 от 20.12.2019, №ЯЯ00001348 от 14.11.2019, №БА00001306 от 12.11.2019, №БА00001358 от 21.12.2019, №БЖ00001422 от 14.11.2019, №БЖ00001458 от 20.12.2019, №ВБ00001451 от 25.12.2019, №ВА00000969 от 20.12.2019, №ГЧ00000787 от 05.11.2019, №ДЖ00000601 от 20.12.2019, №ДМ00001226 от 14.11.2019, №ДМ00001281 от 21.12.2019, №ПЕ00000690 от 26.11.2019, №ЗС00000140 от 20.12.2019, №У100000021 от 20.12.2019, №VX00001339 от 13.11.2019, №VX00001340 от 13.11.2019, №Z600001685 13.11.2019, № Z600001738 от 19.12.2019, №ОТ00001572 от 13.11.2019, №ОТОООШ 597 от 19.12.2019, №NG00001399 от 14.11.2019, №ТЕ00001302 от 12.11.2019, №ZB00001412 от 15.11.2019, №ZW00001163 от 18.11.2019, №ZX00001575 от 13.11.2019, №ZX00001621 от 19.12.2019, №BN00001452 от 19.12.2019, №BM00001512 от 13.11.2019, №ВМ00001516 от 14.11.2019, №BM00001587 от 25.12.2019, №R600001540 от 19.11.2019, №E500001376 от 14.11.2019, №JM00001505 от 21.12.2019, №D000001061 от 12.11.2019, №D000001103 от 21.12.2019, №JK00001308 от 14.11.2019, №JK00001351 от 19.12.2019, № E700001533 от 14.11.2019, № E700001573 от 19.12.2019, № NX00001319 от 15.11.2019, №NX00001398 от 23.12.2019, №EA00001370 от 15.11.2019, №ВЦ00000179 от 18.11.2019, №YH00001238 от 20.12.2019, №ВЦ00000228 от 23.12.2019, №YK00001642 от 15.11.2019, №YK00001682 от 19.12.2019, №YX00001400 от 19.11.2019, №YX00001434 от 20.12.2019, №RG00000969 от 18.11.2019, №ЕР00001397 от 12.11.2019, №DZ00001464 от 13.11.2019, №DZ00001517 от 19.12.2019, №ОО00000957 от 19.12.2019 на общую сумму 1 098 909 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения оплата производится в течение 3 календарных дней с даты поставки товара. Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании 247 254 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 11.08.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 соглашения стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки соответствует условиям спорного договора, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением суд не находит его подлежащим по следующим основаниям.

Истцом по встречному исковому заявлению заявлено требование о признании недействительной ничтожной сделки по передаче товара по универсальным передаточным актам, на которых основаны требования истца по первоначальному иску, на общую сумму 1 098 909 руб. 37 коп.

Доводы истца по встречному исковому заявлению основаны на том, что сделка, оформленная соглашением об обратной реализации товара от 30.10.2018, является притворной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях – ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из указанных положений следует, что притворные сделки направлены на совершение сделки с целью прикрытия другой сделки, совершение которой в открытом виде по определенным причинам (зачастую основной причиной является противоправность сделки) невозможно. Совершение притворной сделки также направлено на введение в заблуждение третьих лиц.

В настоящем случае сторонам сделки не было необходимости прикрывать сделку другой сделкой или же вводить в заблуждение третьих лиц. При взаимном согласии произвести возврат товара у Сторон отсутствовала необходимость составлять Соглашение об обратной реализации.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на расхождения в воле участников сделки, а именно, представитель в иске ссылается на то, что ООО «Нобилис ЗД СПб» потребовало возвратить товар, далее доводы основаны на том, что ООО «ТД Интерторг» согласилось только на обратную продажу. Стороны в последующем передали товар в соответствии с условиями Соглашения об обратной реализации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика; в связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы истца по встречному исковому заявлению остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» 1 098 909 руб. 97 коп. задолженности, 247 254 руб. 60 коп. пени, сумму неустойки, исчисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 12.08.2020 по дату погашения задолженности, 26 462 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова