Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А03-176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-176/2024


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Локтевская машино-технологическая станция», г. Горняк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Масальское ТС», пос. Масальский (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Масальский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края, пос. Масальский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно 400 000 руб. задолженности и 199 194 руб. 12 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом БЮИ МВД РФ № 117 от 16.07.1998, паспорт;


УСТАНОВИЛ


Общество с ограниченной ответственностью «Локтевская машино-технологическая станция» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Масальское ТС» (далее - предприятие), муниципальному образованию Масальский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании солидарно 400 000 руб. задолженности и 199 194 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательства по оплате товара по договору купли-продажи угля № 14/09/2022 от 14.09.2022.

Ответчики отзывы на исковое заявление, иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом и предприятием заключен договор купли-продажи угля № 14/09/2022 от 14.09.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2) общество поставило предприятию за период с октября по ноябрь 2022 года товар (уголь) на общую сумму 525 000 руб.

Предприятие обязательство по оплате поставленного товара исполнило частично (на сумму 125 000 руб.). Требования истца, изложенные в претензии, оставлены им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, правовое регулирование которых закреплено в главе 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предприятием не представлено возражений по настоящему исковому заявлению и доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного им товара (угля).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченного товара за каждый день, начиная с 1-го дня после истечения срока платежа.

На основании вышеуказанного пункта договора истец начислил неустойку в размере 199 194 руб. 12 коп. за период с 13.12.2022 по 11.03.2024, а также заявил требование о ее начислении по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования предъявлены к предприятию, а также администрации (как солидарного (субсидиарного) ответчика по обязательствам предприятия).

В пункте 2 статьи 532 ГК РФ предусмотрено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор общества с предприятием не подпадает под правовое регулирование контрактных обязательств поскольку не заключен в порядке, установленном специальным законодательством, регулирующим правоотношения по поставке товаров в целях удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В данном случае предприятие не имеет организационно-правовую форму казенного предприятия, что исключает субсидиарную ответственность администрации по его обязательствам.

Учитывая изложенное, суд отказывает в иске к администрации и удовлетворяет исковые требования за счет предприятию.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Масальское ТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локтевская машино-технологическая станция» 599 194 руб. 12 коп., из них 400 000 руб. задолженности, 199 194 руб. 12 коп. пени, подлежащей последующему начислению за каждый день просрочки начиная с 12.03.2024 в размере 0,1% от суммы задолженности до полной ее уплаты, и 14 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Локтевская машино-технологическая станция» справку на возврат из федерального бюджета 1 169 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В иске к муниципальному образованию Масальский сельсовет Локтевского района Алтайского края в лице администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов