Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А15-6333/2022Именем Российской Федерации Дело №А15-6333/2022 14 марта 2023 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) к ТСЖ «Стимул» (ИНН <***>) о взыскании 817165,32 руб., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 01.07.2013 №54290604 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 646757,86 руб. и пени - 170407,46 руб. за период с 18.12.2018 по 01.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания, УСТАНОВИЛ: ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ТСЖ «Стимул» (далее – ответчик) о взыскании 817165,32 руб., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 01.07.2013 №54290604 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 646757,86 руб. и пени - 170407,46 руб. за период с 18.12.2018 по 01.11.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.07.2013 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Стимул" (покупатель) заключили договор N 54290604, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии и мощности, а также обеспечивает через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель, в свою очередь, принимает ресурс и производит его оплату. Гарантирующий поставщик осуществляет продажу покупателю электрической энергии и мощности в объеме, необходимом для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.1.1). Гарантирующий поставщик в соответствии с жилищным законодательством распределяет потребителям МКД объем электрической энергии, поставленной в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей в соответствии с разделом 5 договора (пункт 2.1.3). Гарантирующий поставщик осуществляет прием от потребителей покупателя денежных средств за оказание коммунальной услуги по электроснабжению (пункт 2.1.4). Покупатель, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета, ежемесячно в течение последней недели месяца, но не позднее 29-го числа текущего расчетного месяца, снимает их показания и заносит в журнал учета показаний коллективных (общедомовых приборов учета), и не позднее последнего числа расчетного месяца, представляет в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии, а копию отчета - гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца (пункт 5.2 договора). Продажа электрической энергии и мощности осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным для потребителей (пункт 6.2). Расчетным периодом оплаты является календарный месяц. Покупатель не позднее 15 числа месяца вносить оплату электроэнергии (пункт 7.1 договора). В случае недостаточности платежа, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в пункте 7.2. договора установлена очередность погашения задолженности. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года с условием ежегодной пролонгацией (пункт 11.2 договора). 05.11.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения, в котором определили, что покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды обслуживаемых покупателем МКД. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД определяется как разность между объемом определенном коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии и суммой объектов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, а также объемов электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в этом МКД (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Во исполнение условий договора, истец за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в МКД поставил электрическую энергию в количестве 362160 кВт/ч на общую сумму 646757,86 руб. 04 коп., что подтверждается актами поставки электроэнергии за период октябрь 2018 - июнь 2020. На оплату коммунального ресурса компания выставила товариществу счета-фактуры: NN 0540/Э009703 от 31.10.2018, 0540/Э009703 от 31.10.2018, 0540/Э010812 от 31.11.2018, 0540/Э011917 от 31.12.2018, 0540/Э000117 от 31.01.2019, 0540/Э001267 от 28.02.2019, 0540/Э002458 от 31.03.2019, 0540/Э003813 от 30.04.2019, 0540/Э004970 от 31.05.2019, 0540/Э006132 от 30.06.2019, 0540/Э007283 от 31.07.2019, 0540/Э008446 от 31.08.2019, 0540/Э009597 от 30.09.2019, 0540/Э010732 от 31.10.2019, 0540/Э011861 от 30.11.2019, 0540/Э012993 от 31.12.2019, 0540/Э000100 от 31.01.2020, 0540/Э001225 от 29.02.2020, 0540/Э002378 от 31.03.2020, 0540/Э003521 от 30.04.2020, 0540/Э004672 от 31.05.2020, 0540/Э005818 от 30.06.2020. Поскольку ответчик оплату электрической энергии в полном объеме не произвел, 04.03.2021 компания направила товариществу претензию N 01-162. Ссылаясь на то, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя требования компании суд исходил из следующего. Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, что не оспаривается сторонами и подтверждается сведениями с официального сайта Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан. Судом установлено, что спор между ресурсоснабжающей организацией и товариществом возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды (далее - ОДН) спорного МКД. Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством. В соответствии с частью 2.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций, определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги. Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) товарищество собственников жилья (управляющая организация), на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ. Пунктами 4 и 7 данной статьи предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией или ТСЖ, вносят управляющей организации или ТСЖ плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункту 7.1 названной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Из содержания приведенной нормы следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Поскольку в рассматриваемом случае решения о непосредственном способе управления МКД собственниками не принималось, то обязанность по оплате стоимости электроэнергии сохранилась у товарищества. В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД определяется как разность между объемом определенном коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии и суммой объектов электрической энергии, потребленной собственниками жилых помещений, а также объемов электрической энергии, потребленной собственниками нежилых помещений в этом МКД (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). Судом установлено, что в спорном МКД установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, в соответствии с которыми истец осуществил учет и начисление объемов электроэнергии. Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтвержден представленным истцом ежемесячным расчетом, актами поставки, счетами-фактурами и актом сверки расчетов, направленных истцом ответчику заказной почтой с уведомлением. Товарищество, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)"пункта 31 Правил N 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Доказательств, подтверждающих какие-либо иные показания индивидуальных либо общедомовых приборов учета по МКД, находящемся в управлении ответчика, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца не противоречит требованиям, установленным нормативными правовыми актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами. Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Ответчик, имея основанную на нормах статьи 41 АПК РФ возможность представить контррасчет исковых требований, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 АПК РФ должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Своими действиями ответчик фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по составлению контррасчета исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства. Поскольку товариществом не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению (аналогичная позиция изложена в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N 16АП-4732/2019 по делу N А15-331/2019). Истец также просил взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 7.2 договора. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об Электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Арифметически расчет начисленных пеней судом проверен, соответствует условиям договора, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 170407,46 руб. за период с 18.12.2018 по 01.11.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (646757,86 руб.) начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением искового заявления судебные по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Стимул» (ИНН <***>) в пользу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) 817165,32 руб., в том числе задолженности за поставленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 01.07.2013 №54290604 за период с 01.10.2018 по 30.06.2020 в размере 646757,86 руб. и пени - 170407,46 руб. за период с 18.12.2018 по 01.11.2022 с последующим начислением пени на сумму основного долга (646757,86 руб.) начиная с 02.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты. Взыскать с ТСЖ «Стимул» (ИНН <***>)в доход федерального бюджета 19 343 руб. государственной пошлины по иску. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Х.В. Оруджев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН: 0541031172) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Стимул" (ИНН: 0547004496) (подробнее)Иные лица:ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" -"Дагэнерго" (ИНН: 2632082033) (подробнее)Судьи дела:Оруджев Х.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|