Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А79-9780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9780/2018
г. Чебоксары
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428037, <...>,

о взыскании 1 538 994 руб. 72 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2018 №279 (сроком до 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – ответчик) о взыскании 1 538 994 руб. 72 коп., в том числе 1457411 руб. 76 коп. долга, 81582 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга, а также 38474 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.06.2017 №10-1/2017 в части оплаты товара, поставленного по УПД № 178 от 19.06.2017, №227 от 18.07.2017, №256 от 28.07.2017, № 271 от 11.08.2017, №279 от 17.08.2017, №297 от 24.08.2017, №300 от 29.08.2017, №334 от 15.09.2017, № 340 от 21.09.2017, № 345 от 25.09.2017, №347 от 27.09.2017, №348 от 27.09.2017, №369 от 04.10.2017, №373 от 06.10.2017, №405 от 20.10.2017, №406 от 20.10.2017, №409 от 20.10.2017, №411 от 23.10.2017, №502 от 13.12.2017, №510 от 20.12.2017, №515 от 22.12.2017, №518 от 27.12.2017, №2 от 10.01.2018, №9 от 17.01.2018, №18 от 24.01.2018, №20 от 25.01.2018, №21 от 25.01.2018, №40 от 15.02.2018, №44 от 19.02.2018, №49 от 20.02.2018, №55 от 22.02.2018, №78 от 19.03.2018, №79 от 20.03.2018, №140 от 30.05.2018, №154 от 08.06.2018, №171 от 15.06.2018, №177 от 19.06.2018, №197 от 21.06.2018, №255 от 13.07.2018.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя для участия в заседании суда не направил; письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил.

19.06.2017 ООО "ПСК "ВЯЗПА" (поставщик) и ООО "Строительная компания "Стройсфера" (покупатель) заключен договор поставки №10-1/2017, по условиям которого поставщик обязался передать железобетонные изделия, арматурные изделия (далее – товар) покупателю в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.4 договора товар поставляется согласованными партиями; на каждую партию товара поставщик передает покупателю сопроводительные документы (универсально-передаточный акт по форме №1137 от 26.12.2011 – УПД).

Цена договора составляет 1877040 руб. (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 расчет за товар в сумме 1877040 руб. стороны осуществляют путем взаимозачета, однокомнатная квартира общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 42,66 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <...> на 11 этаже, в первом подъезде, под условным номером 107, согласно договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова.

На остаток суммы настоящего договора поставщик поставляет товар на основании новых заявок покупателя путем составления новых спецификаций (пункт 6.3 договора).

Спецификация №1 к договору поставки № 10-1/2017 от 19.06.2017 подписана на сумму 782459 руб. Спецификация №2 договору поставки № 10-1/2017 от 20.11.2017 подписана на сумму 1025715 руб. Спецификации вступают в силу с момента их подписания сторонами и являются неотъемлемой частью договора поставки № 10-1/2017.

По УПД № 178 от 19.06.2017, №227 от 18.07.2017, №256 от 28.07.2017, № 271 от 11.08.2017, №279 от 17.08.2017, №297 от 24.08.2017, №300 от 29.08.2017, №334 от 15.09.2017, № 340 от 21.09.2017, № 345 от 25.09.2017, №347 от 27.09.2017, №348 от 27.09.2017, №369 от 04.10.2017, №373 от 06.10.2017, №405 от 20.10.2017, №406 от 20.10.2017, №409 от 20.10.2017, №411 от 23.10.2017, №502 от 13.12.2017, №510 от 20.12.2017, №515 от 22.12.2017, №518 от 27.12.2017, №2 от 10.01.2018, №9 от 17.01.2018, №18 от 24.01.2018, №20 от 25.01.2018, №21 от 25.01.2018, №40 от 15.02.2018, №44 от 19.02.2018, №49 от 20.02.2018, №55 от 22.02.2018, №78 от 19.03.2018, №79 от 20.03.2018, №140 от 30.05.2018, №154 от 08.06.2018, №171 от 15.06.2018, №177 от 19.06.2018, №197 от 21.06.2018, №255 от 13.07.2018 истец поставил ответчику товар на сумму 1657411 руб. 76 коп.

Как указывает истец, оплата за товар произведена ответчиком частично в сумме 200000 руб. платежным поручением от 11.05.2018 №515.

Таким образом, сумма задолженности, по данным истца, составляет 1457411 руб. 76 коп.

Претензия от 02.03.2018 №30, направленная в адрес ответчика, последним проигнорирована, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств заключения договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Петрова в отношении однокомнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора поставки № 10-1/2017 от 19.06.2017 в размере 42,66 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г.Чебоксары, ул.Петрова, на 11 этаже, в первом подъезде, под условным номером 107, ответчик суду не представил.

Представленный ответчиком договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №18/2-080 от 16.03.2018 заключен в отношении другой квартиры и, как указывает истец, относится к другому договору поставки (№09/2018 от 30.03.2018).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В ответ на претензию истца от 02.03.2018 №30 ответчик в письме от 15.03.2018 №143 наличие задолженности по договору поставки №10-1/2017 от 19.06.2017 подтвердил.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1457411 руб. 76 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 81582 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неоплаты ответчиком долга судом установлен, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 81582 руб. 96 коп. за период с 20.06.2017 по 06.08.2018.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении 38474 руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт и размер расходов подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание юридической помощи от 20.08.2018, платежным поручением от 28.08.2018 №774 на сумму 38474 руб. 87 коп.

Оценив разумность взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 38474 руб. 87 коп.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "ВЯЗПА" 1 457 411 (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 76 коп. долга, 81 582 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 06.08.2018, 38 474 (Тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 87 коп. расходов на оплату услуг представителя, 28 390 (Двадцать восемь тысяч триста девяносто) руб. расходов по государственной пошлине; с 07.08.2018 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова