Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А66-17556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17556/2022
г.Тверь
06 марта 2023 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Юговой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е. А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 21.11.2022 ФИО1, г.Москва, о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Дятьково Брянская обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2022 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ФИО1, г.Москва (далее - кредитор), о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Дятьково Брянская обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2022 данное заявление принято к производству, возбуждено производство оп делу № А66-17556/2022, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 30.01.2023, которое впоследствии было отложено на 06.03.2023.

До судебного заседания в материалы дела от Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области поступил ответ на запрос суда; от должника - дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил нижеследующее.

Требование ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. основано на неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа от 30.04.2020, подтверждено вступившими в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.2021 по делу № 2-2443/2021.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что указанная задолженность должником не была оплачена, ФИО1 на основании ст. 213.5 Закона о банкротстве обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела ФИО2 признал задолженность перед ФИО1 в сумме 2 000 000 руб. основного долга обоснованной, однако отзыв с приложением всех соответствующих документов на заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), который должник обязан представить в силу требований статьи 47 Закона о банкротстве, суду не представлено.

Согласно п. 3 статьи 47 Закона о банкротстве отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно материалам дела ФИО2 не имеет возражений по задолженности перед ФИО1 в сумме 2 000 000 руб., при этом доказательств наличия возможности удовлетворить в полном объеме требования кредитора суду не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах судом признается факт неплатежеспособности ФИО2 и обоснованность заявления кредитора.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле суду не представлено доказательств достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд считает ходатайство кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3.

Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 Закона о банкротстве назначению ФИО3 на должность финансового управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил, подтвердив согласие с назначением конкурсным управляющим должника, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

В материалы дел представлено доказательство внесения в депозит арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов (чек-ордер от 24.11.2022).

В соответствии с Регламентом организации деятельности судов по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерацией от 05.11.2015 № 345 выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд


РЕШИЛ:

заявление ФИО1 признать обоснованным.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор.Дятьково Брянская обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев - до 06 сентября 2023 года.

Включить требование ФИО1 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 2 000 000 руб. основного долга.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17053, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», адрес для направления корреспонденции управляющему: 129085, <...>), установив вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Назначить. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 05 сентября 2023 года на 11 час. 10 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Тверской области по адресу: <...>, кабинет №42. (5 этаж).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 руб. расходов на уплату госпошлины.

Обязать органы ЗАГС предоставить по запросу финансового управляющего сведения в отношении должника, в том числе о регистрации заключения/расторжения брака; рождении должника, супруги/супруга, детей, установлении отцовства, опеки/попечительства, перемене имени, фамилии, отчества.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Н.А.Югова