Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А07-19537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19537/2021
г. Уфа
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000022610)

о взыскании 2 009 941 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 01.07.2021, диплом №1307 от 01.07.2002, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 16.09.2021


Общество с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Адмирал» (далее – истец, ООО АБ «АДМИРАЛ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 2 009 941 руб. 33 коп., в том числе денежных средств в размере 1 939 975 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с 20.05.2020 года по 15.06.2021 в размере 69 966 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, на остаток непогашенной суммы долга в размере 1 939 975 руб., начиная с 16.06.2021 по день его полного погашения, почтовых расходов в размере 301 руб. 14 коп.

Определением суда от 04.04.2022 в судебное заседание в качестве свидетеля вызван ФИО5.


18.04.2022 от истца поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ по письменной позиции ответчика и заявлению истца о фальсификации доказательств.

21.04.2022 от ответчика поступила письменная позиция по заявлению о фальсификации от 24.03.2022, ранее поступившая в суд.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом одобрено.

Представитель истца обеспечил личную явку в судебное заседание, сообщил, что в проведении онлайн-заседания нет необходимости.

Представители сторон сообщили, что не имеют контактов с ФИО5, в связи с чем, исполнить определение суда в части обеспечения яки свидетеля не могут.

Представитель ответчика представил заявление о согласии об исключении из числа доказательств актов, в отношении которых истцом заявлено о фальсификации, сообщив, что позиция согласована с доверителем.

Суд с учетом заявления представителя ответчика указанные документы исключил из числа доказательств.

Представитель ответчика сообщил, что иных доказательств в подтверждение оказания услуг нет.

Представитель истца считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отсутствием доказательств оказания ответчиком услуг, исчисление.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с 20.05.2020 по 15.06.2021.

Судом заявление представителя истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

С учетом отзыва ответчиком спорных документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, заявление о фальсификации не подлежит рассмотрению судом.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований по имеющимся материалам в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2020 года между истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» (заказчик) и ответчиком ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на поиск и подбор персонала, согласно п. 1.1. которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказания комплекса услуг по поиску и подбору специалиста(ов) на вакантное место. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя согласно условиям настоящего договора (т. 1 л.д. 38-39).

На основании п. 1.2. договора поиск и подбор специалистов производится в соответствии с требованиями выставленной Заказчиком Заявки, которая является для Исполнителя единственным критерием при подборе специалиста (ов). Заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами одновременно с настоящим договором.

В пункте 4 договора предусмотрена цена договора и порядок оплаты.

В соответствии с п. 4.1. договора услуга подбора одного квалифицированного специалиста 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

-20% от суммы настоящего договора оплачивается Заказчиком в течение семи дней с момента подписания настоящего договора.

-окончательный расчет по каждой заявке производится не позднее семи календарных дней со дня фактического выхода на работу отобранного кандидата.

Согласно п. 5.1. договора работа по поиску и подбору кандидата на должность считается выполненной, если Заказчик допустил к работе кандидата из числа представленных Исполнителем. Об этом в трехдневный срок со дня допуска кандидата к работе стороны составляют двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. При наличии в производстве у Исполнителя нескольких Заявок Заказчика, предусмотренный Акт направляется Заказчику на подписание отдельно по каждому Кандидату, принятому на имеющееся у Заказчика вакантное рабочее место

Акт составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта в указанные сроки, работы считаются принятыми и подлежат оплате согласно п.4, настоящего договора (п. 5.2. договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что во исполнение условий данного договора истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику ИП ФИО4 были оплачены денежные средства в сумме 1 939 975 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 10 от 19.05.2020 на сумму 307 575 руб., 67 от 23.06.2020 на сумму 293 500 руб., 67 от 23.06.2020 на сумму 293 500 руб., 131 от 24.08.2020 на сумму 297 000 руб., 191 от 29.09.2020 на сумму 294 900 руб., 192 от 24.09.2020 на сумму 299 500 руб.,210 от 13.10.2020 на сумму 150 000 руб., 235 от 26.10.2020 на сумму 297 500 руб.

Как указал истец, ответчиком услуги оказаны не были.

23 апреля 2021 года истцом ООО АБ «АДМИРАЛ» ответчику ИП ФИО4 направлена претензия № 1 (т. 1 л.д. 35) с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 01.10.2021 (т. 1 л.д. 84-85), с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства ИП ФИО4 по оказанию услуг на сумму 1 939 975 руб. были выполнены полностью и в срок. В подтверждение факта надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом ответчик представил копии актов сдачи-приема оказанных услуг №1 от 19.05.2020г. на сумму 307 575 руб., №2 от 23.06.2020г. на сумму 293 500 руб., №3 от 24.08.2020г. на сумму 297 000 руб., №4 от 23.09.2020г. на сумму 294 900 руб., №5 от 24.09.2020г. на сумму 299 500 руб., №6 от 13.10.2020г. на сумму 150 000 руб., №7 от 26.10.2020г. на сумму 297 500 руб., на общую сумму 1 939 975 руб., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями, при этом заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к исполнителю не имел.

Как указал ответчик, в период действия спорных договорных отношений между истцом и ответчиком единственным участником ООО АБ «АДМИРАЛ» являлся ФИО5, от которого имеется нотариально заверенное заявление, поданное на имя индивидуального предпринимателя ФИО4 в котором ФИО5 подтверждает, что в рамках договорных отношений все обязательства ИП ФИО4 были исполнены надлежаще и в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг подписанными от имени ООО АБ «Адмирал» им (ФИО5) лично. Претензий по качеству и срокам не имелось. Оплата производилась ООО АБ «Адмирал» безналичным расчетом на основании счетов, выставленных ИП ФИО4, при этом акт об оказании услуг подписывался сторонами значительно позже фактической оплаты и оказанных бухгалтерских услуг, а все необходимые документы, связанные со спорными взаимоотношениями между ИП ФИО4 и ООО АБ «АДМИРАЛ» хранятся в документообороте ООО АБ «Адмирал».

От истца поступили возражения относительно доводов ответчика, в которых указано, что согласно данным бухгалтерского учета встречного исполнения обязательств не последовало, ответчиком услуги оказаны не были.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 966 руб. 33 коп. за период с 20.05.2020 по 15.06.2021.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ООО АБ «Адмирал» представило доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указало на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на индивидуального предпринимателя ФИО4, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями №№ 10 от 19.05.2020, 67 от 23.06.2020, 67 от 23.06.2020, 131 от 24.08.2020, 191 от 29.09.2020, 192 от 24.09.2020, 210 от 13.10.2020, 235 от 26.10.2020.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Как было разъяснено выше с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 относительно распределения бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, в данном случае бремя доказывания отсутствия неосновательности полученного имущества лежит на ответчике.

Ответчик в подтверждение оказания услуг представил копии актов №№ 1 от 19.05.2020, 2 от 23.06.2020, 3 от 24.08.2020,4 от 23.09.2020, 5 от 24.09.2020, 6 от 13.10.2020, 7 от 26.10.2020 (т. 1 л.д. 87-93).

Истцом подано заявление о фальсификации доказательств (т. 1 л.д. 96-99), которым истец просил проверить достоверность представленных ИП ФИО4 актов и в случае установления факта фальсификации доказательств, исключить указанные документы из числа доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при поступлении соответствующего заявления суд должен предложить лицу, представившему спорные документы, исключить их из числа доказательств по делу, а при отказе от исключения спорных документов из числа доказательств - осуществить проверку обоснованности заявления о фальсификации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 131 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Заявление о фальсификации доказательства должно иметь процессуальный смысл в виде влияния последствий его удовлетворения на исход дела, то есть на характер принятого по его результатам решения суда, а также имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика представил заявление о согласии на исключение оспариваемых доказательств: актов №№ 1 от 19.05.2020, 2 от 23.06.2020, 3 от 24.08.2020,4 от 23.09.2020, 5 от 24.09.2020, 6 от 13.10.2020, 7 от 26.10.2020 из числа доказательств по делу.

Как было указано выше, суд с учетом заявления представителя ответчика исключил спорные акты из числа доказательств по делу, в связи с чем, заявление о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчиком не представлены письменные доказательства оказания услуг по найму персонала ИП ФИО4, как то обьявления о поиске сотрудников, договоры между истцом и ответчиком, определяющие необходимое количество сотрудников, стоимость единицы услуги, заявки истца на предоставление определенного количества сотрудников, анкетные данные нанятых сотрудников, сведения об их профессионализме, об осуствии судимости для осуществления трудовой деятельности в дошкольных и школьных учреждениях, об отсутствии заболеваний препятствующих выполнению трудовых функций, доказательства оплаты труда, сведения о том, как производилось их оформление и как осуществлялось трудоустройство.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить, как объем фактически оказанных услуг, так и то, каким образом ответчик определял профессиональные навыки наемных сотрудников, оформлял их прием и дальнейшее трудоустройство, не предоставлены паспортные данные сотрудников, данные об их стаже, квалификации, для оказания каких работ либо каких услуг производился поиск и подбор персонала, их оформление и трудоустройство, то есть ответчиком не представлены доказательства фактического оказания услуг по найму персонала.

Кроме того, в судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика пояснил, что иных доказательств в подтверждение оказания услуг не имеется, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы ФИО4 о том, что первичные документы, подтверждающие найм персонала на сумму 1 939 975 руб. для ООО АБ «АДМИРАЛ» он не сохранил, противоречат п. 7 ст. 3, ст. ст. 7, 8, 13, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, поскольку ФИО4, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действуя разумно и добросовестно, должен вести и хранить первичную документацию, подтверждающую порядок формирования сумм, единицу измерения, количество оказанных услуг и данные бухгалтерского учета должны хранится не менее пяти лет после отчетного года.

Поскольку операции по услугам по найму персонала были оформлены с мая по ноябрь 2020 года, а претензия от ООО АБ «АДМИРАЛ» была получена ИП ФИО4 уже в мае 2021 года, ответчик должен был быть заинтересован в сохранении первичной документации для опровержения исковых требований как на стадии претензионного урегулирования спора, так и на стадии разбирательства спора в суде.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с позицией истца, считает, что непредоставление первичной документации обусловлено отсутствием реальности сделки, в результате чего ответчик не может обосновать количество привлеченного персонала, стоимость оказанных услуг в течение 2020 года.

Со стороны директор ООО АБ «АДМИРАЛ» ФИО6 было подано заявление в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Сибаю, в котором были отражены все вышеперечисленные обстоятельства.

По указанному заявлению проведена проверка и был опрошен бывший директор ООО АБ «Адмирал» ФИО5 Из объяснения от 25.01.2022 (т. 2 л.д. 19-21) следует, что ФИО5 являлся генеральным директором ООО АБ «АДМИРАЛ», но руководством организацией и финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, а полностью вел ФИО6 О количестве сотрудников в ООО АБ «АДМИРАЛ» ему неизвестно. Прием работников вела скорее всего ФИО7 О том, велся ли журнал работ, техника безопасности, ФИО5 неизвестно. Подбором персонала он не занимался. По указанию ФИО6 подписывал все акты на период выставления счетов и поставил печать организации. Не проверял выполнение работ, документы подписывал по указанию ФИО6 По распоряжению ФИО6 все вышеуказанные акты денежные средства по платежным поручениям были перечислены ФИО7 ИП ФИО4 я никакие перечисления не производил.

Из указанных объяснений следует, что директор ООО АБ «Адмирал» ФИО5 не знает, какие услуги оказывались ИП ФИО4 и отрицает свою причастность к перечислению средств за оказанные услуги.

По всем поставленным вопросам ФИО5 уклонился от ответов, указывая, что он управлением организации, кадровыми и финансовыми вопросами не занимался, а выполнял лишь поручения ФИО6, который на тот момент директором организации не являлся. При этом ФИО8 указывает, что вопросами кадрового учета сотрудников, бухгалтерским учетом, перечислением денежных средств занималась ФИО7

Из содержания выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель ФИО4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2020 и ему присвоен регистрационный номер в качестве индивидуального предпринимателя № 00286710544716.

Основным видом деятельности ИП ФИО4 является деятельность зрелищно-развлекательная.

Дополнительным видом деятельности указана деятельность в области спорта прочая.

Таким образом, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за два месяца до оформления договорных отношений с ООО АБ «Адмирал». В качестве основного и дополнительно вида предпринимательской деятельности указаны виды деятельности, не имеющие отношения к услугам по поиску и подбору персонала. Ответчик не является профессиональным участником рынка по сбору информации, поиску и подбору персонала.

В штате исполнителя отсутствуют работники, специализирующиеся на оказании подобного рода услуг, взаимоотношения с третьими лицами относительно поиска и подбора персонала также отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств наличия технической возможности на оказание подобного рода услуг, наличия трудовых, информационных и производственных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности.

Обратное ответчиком надлежащим образом не доказано.

Определениями суда ответчику предложено представить оригиналы приложенных к отзыву документов (акт, заявление А.А. ФИО5) на обозрение суда, а также представить доказательства фактического оказания услуг, указанных в акте: характере оказанных услуг и результате их оказания; переписку сторон о поручении оказания услуг истцом, соответствующие заявки истца и прочее, однако, в материалы дела указанные документы не поступили.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия. Неисполнение ответчиком требований суда о представлении оригиналов документов, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, исключило возможность проверки заявления истца о проверки достоверности указанных документов.

В связи с отсутствием доказательства фактического оказания услуг ответчиком, сумма в размере 1 939 975 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Кроме того, истцом изначально было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, начиная с 20.05.2020 года по 15.06.2021 в размере 69 966 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, на остаток непогашенной суммы долга в размере 1 939 975 руб., начиная с 16.06.2021 по день его полного погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 966 руб. 33 коп. за период с 20.05.2020 по 15.06.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 966 руб. 33 коп. за период с 20.05.2020 по 15.06.2021 подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начиная с 16.06.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 301 руб. 14 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы истца в размере 301 руб. 14 коп. подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 24.04.2021 на сумму 232 руб. 54 коп. (направление претензии) и от 14.08.2021 на сумму 68 руб. 60 коп. (направление иска) (т. 1 л.д. 16, 36) и подлежат взысканию с ответчика.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Адмирал» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 966 руб. 33 коп. за период с 20.05.2020 по 15.06.2021.

Производство по делу № А07-19537/2021 в указанной части – прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000022610) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство безопасности «Адмирал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 939 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начиная с 16.06.2021 и судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 301 руб. 14 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 32 400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов