Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-15877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15877/2017
г. Новосибирск
13 сентября 2017 года
резолютивная часть решения принята 06 сентября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (ОГРН <***>), г. Бийск,

о взыскании задолженности в размере 2780027 руб. 87 коп., неустойки в размере 77122 руб. 33 коп.,

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее истец) обратилось с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2680027 руб. 87 коп., неустойки в размере 210810 руб. 12 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ и мотивированы тем, что истец осуществил поставку металлопродукции в адрес ответчика, надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик за поставленную продукцию оплату произвел частично.

Ответчик в возражениях и отзыве не согласен с заявленными требованиями, указал, что в связи с отсутствием у него акта сверки от истца, он предполагает, что истцом не учтены следующие платежи, осуществленные его предприятием: 10968,76 руб. по платежному поручению № 851 от 17.05.2017, 328000 руб. по платежному поручению № 918 от 24.05.2017, 100000 руб. по платежному поручению № 1015 от 06.06.2017, 80000 руб. по платежному поручению № 1036 от 08.06.2017, 100000 руб. по платежному поручению № 64 от 04.07.2017, перечисленные за его предприятие ООО «Прометей», согласно писем № 798 от 03.07.2017 и № 809 от 06.07.2017.

Между истцом и ответчиком заключены и исполнялись договор № 380310010037 поставки металлопродукции на 2010 год от 27.01.2010 с приложением к нему № 1 и спецификациями, дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2014, согласно которым поставщик (истец) обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из материалов дела, истец ответчику поставил товар на общую сумму 2786156,66 руб., ответчик товар принял, частично произвёл оплату, в результате чего образовалась задолженность в размере 2680027 руб. 87 коп., что подтверждается исследованными договором № 380310010037 поставки металлопродукции на 2010 год от 27.01.2010 с приложением к нему № 1 и спецификациями, дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2014, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, другими материалами дела.

Установленная сумма задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.08.2017 по данным истца на 22.08.2017.

Указанный двусторонний акт подписан ответчиком без возражений.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

В свою очередь, направленная истцом в адрес ответчика претензия № 186/2017 от 21.04.2017 с предложением погасить существующие суммы, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По правилам ст.ст. 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

Доводы ответчика являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, так как ответчик подписал двусторонний акт сверки взаимных расчетов с истцом, частично произвел оплату.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

За неполную оплату, нарушения срока внесения оплаты на основании п. 5.1. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 210810 руб. 12 коп. из расчёта 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 27.04.2017 по 06.09.2017.

Расчёты сумм задолженности в размере 2680027 руб. 87 коп., неустойки в размере 210810 руб. 12 коп. из расчёта 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа за период с 27.04.2017 по 06.09.2017, проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства, условиям договора и дополнительного соглашения, контррасчет ответчик в арбитражный суд не представил.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2680027 руб. 87 коп., неустойку в размере 210810 руб. 12 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 37286 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 168 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин