Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А72-16001/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-16001/2019

14.02.2020.


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 11 910 руб. 05 коп.

при участии:

от ООО ЖКХ УК "Сервис" – не явился, извещен.

от АО "Почта России" – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.12.2019г. №АО-128, ВСГ 2874564 от 02.06.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", в котором просит суд:

- взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу ООО ЖКХ УК "Сервис" неосновательное обогащение: 11 910 руб. 05коп. за период с 01.08.2018г. по 30.06.2019г. включительно.

12.07.2019 Арбитражный суд г.Москвы исковое заявление ООО ЖКХ УК "Сервис" принял к производству.

Определением от 02.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2020 суд, удовлетворив заявление представителя ответчика, заменил сторону Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» на его правопреемника Акционерное общество «Почта России».

ООО ЖКХ УК "Сервис" в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 03.02.2020 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.02.2020 до 13 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 07.02.2020 продолжено.

ООО ЖКХ УК "Сервис" в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО ЖКХ УК "Сервис" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать сумму в размере 23 072 руб. 55 коп. за период с августа 2018 по декабрь 2019.

Представитель АО "Почта России" возражает.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд считает необходимым, данное ходатайство ООО ЖКХ УК "Сервис" оставить без удовлетворения, поскольку истцом заявлены дополнительные требования о взыскании денежных средств за другие периоды.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

26.06.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис» (далее — ООО ЖКХ УК «Сервис») и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> был заключен Договор управления многоквартирным домом №21/2018. ООО ЖКХ УК «Сервис» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, а именно, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно пункту 3.1 настоящего договора, договор вступает в силу с 01.08.2018г.и действует до 31.07.2021г.

В доме №16 по ул.Луговая г.Димитровграда находится встроенное нежилое помещение общей площадью 67,98 кв.м., ранее принадлежавшее на хозяйственного ведения Федеральному государственному янтарному предприятию «Почта России».

Как установлено судом данное нежилое помещение, в связи с реорганизацией Федерального государственного янтарного предприятия «Почта России» было передано правопреемнику - Акционерному обществу «Почта России».

30.10.2019 зарегистрировано право собственности Акционерного общества «Почта России» на вышеуказанное нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11 910 руб. 05 коп.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ (согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения), а также в пунктах 28-29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 12, 16, 17 вышеуказанных Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Кроме того, суд отмечает, что отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют многочисленной судебно-арбитражной практике (в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10).

В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно договора управления (основание: решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном Протоколом №1 от 15.06.2018г.), размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. помещения общего имущества составляет — 17,16 руб./ кв.м, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома - 15,16 руб./кв.м.; за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 1,00 руб./кв.м. и вознаграждение Председателю Совета дома, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений -1,00 руб./кв.м.

Таким образом, ежемесячная плата ответчика составила 1 166 руб. 53 коп., исходя из расчета: 67,98 кв.м * 17,16 руб./кв.м.

Таким образом: с августа по декабрь 2018 год ответчик должен был оплатить 5832,65 руб. = 1 166,53 руб. * 5 мес.

С 01.01.2019г. внесены изменения в размеры платы (в связи с исключением из услуги «содержание» услуги «вывоза мусора»): размер платы за содержание и ремонт 1 кв.м. помещения общего имущества составляет: 14,90 руб./кв.м, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома - 12,90 руб./кв.м.; за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - 1,00 руб./кв.м. и вознаграждение Председателю Совета дома, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений - 1,00 руб./кв.м.

Таким образом, ежемесячная плата ответчика составила 1 012 руб. 90 коп., исходя из расчета: 67,98 кв.м * 14,90 руб./кв.м.

С января по июнь 2019 год ответчик должен был оплатить 6 077,40 руб. = 1 012,90 руб. * 6 мес.

Всего: 11 910 руб. 05 коп.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, не оплачивая расходы управляющей организации, неосновательно обогащалось за ее счет в виде сбереженных денежных средств по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы 09.07.2019.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. исковое заявление ООО ЖКХ УК "Сервис" было принять к производству.

Определением от 02.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Между сторонами не имеется заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Из претензии от 11.03.2019 №169 усматривается, что истец просил ответчика оплатить задолженность за период с августа 2018 по февраль 2019 в сумме 7 858 руб. 45 коп.

В последующем истец предъявил в суд исковые требования о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) за период с августа 2018 по июнь 2019 в сумме 11 910 руб. 05 коп.

Таким образом, в отношении части периода истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

Между тем, суд считает, что ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения истца в суд. Напротив, все последующие действия ответчика и его позиция по делу, свидетельствовали о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке: ответчик отрицал наличие задолженности.

Кроме того, взыскиваемая задолженность, на момент принятия судом настоящего решения ответчиком не погашена.

Более того, суд учитывает, что довод о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, был заявлен представителем ответчика в дополнительном отзыве, поступившем в суд 13.11.2019 (то есть по прошествии более четырех месяцев после возбуждения судом производства по делу).

При данных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует оставить без удовлетворения.

При этом суд учитывает правовые позиции высшей судебной инстанции, изложенные в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" неосновательное обогащение в размере 11 910 руб. 05 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин