Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-99793/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99793/2018
17 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ЭС-ПИ ПРОЖЕКТ" (адрес: 190013, <...>, ЛИТЕР Т, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 29.04.2013)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТЕХНИКА" (адрес: 450106, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>. дата регистрации: 06.06.2007)

о взыскании 16 064 398 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ЭС-ПИ ПРОЖЕКТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТЕХНИКА" (далее по тексту – ответчик) 14 913 828 руб. 40 коп. задолженности, 1 150 570 руб. 22 коп. пени, 103 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 20.12.2017 № 1393/01, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 1 спецификации, условия оплаты следующие: авансовый платеж 30 % в течение пяти календарных дней с момента выписки поставщиком счета на основании настоящей спецификации. Окончательный расчет 70 %, в течение 30 календарных дней с даты накладной, счета- фактуры, иной сопроводительной документации, предусмотренной договором поставки.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальному передаточному документу от 29.05.2018 № 1393/01. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости партии товара.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 01.07.2018 в размере 1 150 570 руб. 22 коп.

Направленная 02.07.2018 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.6 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ТЕХНИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ЭС-ПИ ПРОЖЕКТ" 14 913 828 руб. 40 коп. задолженности, 1 150 570 руб. 22 коп. пени, 103 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова