Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А60-50599/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50599/2016
09 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску исковому заявлению открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки за поставленную продукцию.

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего «Удмуртский завод строительных материалов» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

21.10.2016г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и неустойки за поставленную продукцию.

Определением суда от 25.10.2016г. исковое заявление оставлено без движения до 18.11.2016г.

16.11.2016г. от ОАО «МИЛКОМ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, устраняющие недостатки послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 16.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.12.2016г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное заседание.

В арбитражный суд 20.01.2017г. через систему «Мой Арбитр» от ОАО «МИЛКОМ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности на представителя, почтовое уведомление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец и ответчик в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, ответчик отзыв не представил.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего «Удмуртский завод строительных материалов» ФИО1.

Определением суда от 24.01.2017г. суд завершил предварительное заседание, и назначил судебное заседание на 09.02.2017г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2014г. и 14.07.2014г. ОАО «МИЛКОМ» осуществило разовые поставки молочной продукции в адрес ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» на общую сумму 37068 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными №38464 от 07.07.2014г., №40036 от 14.07.2014г.

Поставленная продукция получена ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» без возражений относительно качества и количества, что подтверждается подписями представителей на товарных накладных.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

24.06.2016г истцом в адрес ответчика была направлена претензия №0860 о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик свое обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, а именно ответчик не уплатил в полном объеме денежные средства.

Поскольку ответчик частично оплатил задолженность по договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору разовой поставки в размере 36993 руб. 08 коп. является обоснованным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8829 руб. 06 коп.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 8829 руб. 06 коп.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, то есть признан (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), в связи с чем требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 36993 руб. 08 коп. с 22.10.2016г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ИНН <***>) 36993 руб. 08 коп. – основной долг, 8829 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2016г. по день фактической оплаты долга исходя из существующих в месте нахождения кредитора (истца) опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Взыскать с открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая