Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А28-17587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17587/2018
г. Киров
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, д. 23, кв. 6)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39)

о взыскании 20 642 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, директор – на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № 2-10-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОНА» (далее – истец, ООО «КРОНА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 20 642 руб. 58 коп., в том числе: 19 613 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. 60 лет СССР п. Костино г. Кирова по квартире № 17, площадью 33,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности (далее – спорное помещение), за период с января по ноябрь 2018 года, 1 029 руб. 07 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательства по оплате коммунальных услуг за спорный период по находящемуся в муниципальной собственности жилому помещению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования. Так, в судебном заседании 17.05.2019 представитель истца уточнила исковые требования (устно, под протокол), просила взыскать с ответчика 20 322 руб. 19 коп., в том числе: 17 706 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 4 по ул. 60 лет СССР п. Костино г. Кирова по квартире № 17, площадью 33,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, за период с 21.01.2018 по ноябрь 2018 года, 2 615 руб. 73 коп. пени за общий период с 26.02.2018 по 17.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Судом принято во внимание, что ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу с учетом заявления истца.

В отзыве на иск ответчик указал, что в спорном жилом помещении числился наниматель ФИО4, который умер 21.01.2018, снят с регистрационного учета; вскрытие муниципального жилого помещения осуществлено 04.12.2018, квартира не заселена, передана в ремонт; также ответчик не согласен с расчетом задолженности, указал период задолженности необходимо определить с 21.01.2018 (даты смерти нанимателя).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец уточнил расчет долга и пени, приняв позицию ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что математически уточненные расчеты истца являются верными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 13.06.2018 № 6- 3085 по адресу: г. Киров, <...> СССР, д. 4 числится квартира № 17 общей площадью 33,3 кв.м.

На основании протокола от 13.10.2017 № 13/2017 общего собрания собственников помещений в МКД № 4 по ул. 60 лет СССР п. Костино г. Кирова принято решение о выборе управляющей организации – ООО «КРОНА» с 01.11.2014.

В указанном доме расположено жилое помещение (квартира № 17) площадью 33,3 кв.м., которое в спорный период (с учетом уточнения с 21.01.2018 по ноябрь 2018 года) было пустующим, по договорам социального найма и безвозмездного пользования не передавалась, что лицами по делу не опровергнуто.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении МКД № 4 по адресу: г. Киров, <...> СССР, оказывал, в том числе в период с января по ноябрь 2018 года услуги по содержанию общего имущества МКД, включая услуги водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на ОДН, услуги по поставке тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчика.

Объемы тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и производства горячей воды, поставленной на объект ответчика, определены истцом расчетным способом: по отоплению – пропорционально площади помещения ответчика к общей отапливаемой площади МКД, исходя из данных ОДПУ, за весь период, в котором оказывалась услуга отопления, по ГВС – по нормативу на теплосодержание на основании данных ИПУ ответчика по воде, переданных истцу, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости параметров теплопотребления с ОДПУ жилого дома и расчет отопления и ГВС по жилому помещению ответчика. Объем ГВС ответчиком не оспорен.

Расчет объемов ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества (ХВС, ГВС, электроэнергия, водоотведение), произведен по нормативу на СОИ исходя из площади жилого помещения ответчика к общей площади дома (площади мест общего пользования).

Стоимость тепловой энергии, услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке для соответствующих ресурсоснабжающих организаций: ОАО «КТК» ОАО «ККС» и ОАО «Энергосбыт Плюс», и ответчиком в ходе проверки расчетов подтверждена.

Стоимость услуг по содержанию общего имущества установлена протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 13.10.2017 № 13/2017 в размере 15 руб. 70 коп.

Расчеты объемов и их стоимость в конечном итоге ответчиком признаны математически верными, не оспаривались.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных коммунальных услуг и стоимости содержания общего имущества за спорный период, это явилось основанием для направления Администрации претензии от 12.11.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать 20 322 руб. 19 коп., в том числе: 17 706 руб. 46 коп. задолженности за период с 21.01.2018 по ноябрь 2018 года, 2 615 руб. 73 коп. пени за общий период с 26.02.2018 по 17.05.2019.

Ответчик уточненный иск не признал, одновременно возражений по иску с учетом уточнения требований не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что жилое помещение – квартира № 17 общей площадью 33,3 кв.м., в МКД по адресу: Кировская область, г. Киров, <...> СССР, д. 4, числится в муниципальной собственности муниципального образования «город Киров». Администрация подтвердила, что жилое помещение в спорный период по договорам социального найма и безвозмездного пользования не передавалась, оплата не производилась.

В силу пунктов 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, в числе которых: управление управляющей организацией. При управлении МКД управляющей организацией указанная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Материалами дела подтвержден выбранный истцом способ управления в виде управления управляющей организацией.

Истец в спорный период оказывал ответчику услуги по содержанию общего имущества, включая услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению на нужды ОДН, услуги по поставке тепловой энергии (отопление) спорного помещения.

Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ (в ред. от 31.12.2017) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике (собственнике помещения).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период с ресурсоснабжающими организациями, акты в адрес ответчика которые последним не оспорены, расчет объемов, стоимости оказанных услуг, выполненный истцом, ответчиком в конечном итоге признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 17 706 руб. 46 коп. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги в отношении спорного помещения за период с 21.01.2018 по ноябрь 2018 года подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 2 615 руб. 73 коп. пени, начисленных за общий период с 26.02.2018 по 17.05.2019.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено. Ответчиком расчет пени не опровергнут, контррасчет пени не представлен. Истец уточнил расчет пени с учетом норм ЖК РФ. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга за общий период с 26.02.2018 по 17.05.2019, в размере 2 615 руб. 73 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненный иск удовлетворен судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Расходы истца по уплате госпошлины, размер которой с учетом уточнения не изменился, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, д. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, <...> СССР, д. 23, кв. 6) 20 322 (двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 19 копеек, в том числе: 17 706 (семнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 46 копеек задолженности по оплате услуг за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. 60 лет СССР п. Костино г. Кирова по квартире № 17, площадью 33,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, за период с 21 января 2018 года по ноябрь 2018 года, 2 615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки пени за общий период с 26.02.2018 по 17.05.2019, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина