Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-59014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59014/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания "Юран" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 337 581 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.01.2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проперти энд Девелопмент" о взыскании неустойки в сумме 337 581 руб. 13 коп.

14.12.2021г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-14518/2020 от 13.11.2020 г. (резолютивная часть объявлена 06.11.2020г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО УСТК "ЮРАН". Конкурсным управляющим ООО УСТК "ЮРАН" утверждена ФИО1.

Между ООО «УСТК «Юран» (далее – Истец) и ООО «Проперти энд Девелопмент» (далее – Ответчик) был заключен договор генерального строительного подряда от 28.04.2018г. №1 в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство выполнить в полном объеме работы по строительству Объекта, выполнить строительно-монтажные работы, а также обязательство по выполнению работ, необходимых для полного сооружения Объекта и нормальной его эксплуатации, в соответствии с условиями заключенного договора и Проектной документацией, представленной ответчиком и положениями действующего законодательства РФ, в том числе СНиП и СанПиН, в сроки, предусмотренные договором и Графиком производства Работ (Приложение № З), в том числе по вводу Объекта в эксплуатацию, а также выполнение работ, предусмотренных пунктом 3.1. и разделом 7, разделом 11, разделом 12-13, а также положениями заключенного Договора.

Как указывает истец, согласно условиям Договора и дополнительному соглашению к нему № 29 от 10 ноября 2019г., все установленные сроки строительства объекта соблюдены. Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.20121г по делу № А60-14518/2020, законность и обоснованность выводов которого проверена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021года по делу № А60-14518/2020.

Конкурсным управляющим выявлен факт нарушения порядка финансирования работ ответчиком, а именно нарушение сроков финансирования по Договору в пользу истца.

Пунктом 5.2.1. Договора предусмотрено ежемесячное финансирование Генподрядчика и уплата авансовых платежей в срок до 5 числа текущего месяца согласно Приложению №4.

Между тем истец указывает, что ответчик не выполнил согласованный график финансирования работ, оплату по Договору совершил с нарушением сроков, установленных Приложением № 4, чем нарушил условия Договора.

В соответствии с п.19.1 Договора в случае нарушения обязательств по оплате на срок более одного месяца предусматривается неустойка по которой Генподрядчик вправе потребовать от Застройщика, а последний обязан уплатить 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец начисляет ответчику неустойку за:

май 2018г. в размере 45 063 руб. 50 коп.;

июнь 2018г. в размере 20 771 руб. 90 коп.;

июль 2018г. в размере 29 920 руб. 47 коп.;

август 2018г. в размере 32 474 руб. 19 коп.;

сентябрь 2018г. в размере 21 827 руб. 98 коп.;

октябрь 2018г. в размере 92 033 руб. 82 коп.;

февраль 2019г. в размере 2 152 руб. 80 коп.;

март 2019г. в размере 18 470 руб. 99 коп.;

апрель 2019г. в размере 13 768 руб. 88 коп.;

май 2019г. в размере 49 924 руб. 30 коп.;

июнь 2019г. в размере 11 172 руб. 30 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере

337 581 руб. 13 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать неустойку за несвоевременное перечисление ответчиком авансовых платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с общества неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей.

Кроме того, статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия нарушения заказчиком встречных обязательств перед подрядчиком.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2018г. по сентябрь 2018г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском –16.11.2021г., с учетом соблюдения претензионного порядке, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за период с апреля 2018г. по сентябрь 2018г.

Также материалами дела подтверждается, что истцом допущено нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании изложенного, а также учитывая, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны по отношению к другой, и определив, что сальдо взаимных предоставлений по договору сложилось не в пользу истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 200, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяН.В. Зорина